Ancora nucleare????

[dingoman]

Beh, delle cose che ha scritto Apaches alcune sono certe, altre sono più che ragionevoli, altre non so.

Perchè non cominci dalle cose che sai per certo che non sono come descritte ?

Perchè quello che cerco di dire è un'altra cosa,
e cioè che per riuscire ad iniziare un discorso serio bisogna cominciare,
a smettere di dar peso agli starnazzatori.
Le cose serie vanno affrontate in un'altro modo! un esempio palese se dico:
-nik è orrendo,
-nik è un forumista,
-nik è alto
-nik è biondo e poi
è proprio vero sai.... per esempio puoi negare che nik è un forumista?
no! vedi, dico il vero! e la gente è indotta a crederci.

mentre in realtà mi sono inventato tutto...
però se dimostri la falsità di una sola delle mie affermazioni
non significa che siano tutte sbagliate, però
significa che non ti conoscevo e non avevo quindi le nozioni necesarie
per poter affermare quelle cose, e quindi sono tutte da considerare nulle.

nota bene, nulle non false.
perchè sulle affermazioni non smentite nulla si può dire, chi perde di significanza
è colui che afferma delle inesattezze.

[niknightfly]

Avevo capito il tuo discorso Dingo e ti ripeto: okkey mettiamo sul tavolo degli argomenti per cui si possa capire cosa c'è di assolutamente vero, cosa di ragionevolmente vero e cosa di sbagliato.

Per ora posso dire che 5) 8) 9) 10) 13) 15) sono assolutamente vere e 3) 4) 7) lo sono in maniera più che ragionevole...... delle altre non saprei e dovrei informarmi.

[dingoman]

Avevo capito il tuo discorso Dingo e ti ripeto: okkey mettiamo sul tavolo degli argomenti per cui si possa capire cosa c'è di assolutamente vero, cosa di ragionevolmente vero e cosa di sbagliato.
.

ma a quale scopo se non abbiamo la competenza per sviscerare gli argomenti?


se vuoi piuttost possiamo prende un aspetto per volta e provare nel nostro piccolo a farci qualche valutazione.

Per esempio... le scorie radioattive.
questo è un problema bello grosso. dove le mettiamo?

in realtà di per sè non è mica neanche tanta roba.... una centrale dovrebbe funzionare
con qualche decina di kili di uranio o di plutonio..
però poi vanno messi in supercontenitori, a loro volta dentro altri. e poi?

Io sapevo che si poteva allestire un'area in vecchie cave di sale,
che parevano avere tutti i requisiti per poter contenere tali scorie.

Però dovrebbe divenire zona militare presidiata per prevenire
atti di terrorismo.

[cotto]

Dingo, le tue informazioni sono false o errate . L'America ha speso 150 milioni di dollari per allestire una zona per le scorie nucleari (sotto una montagna) ed e' notizia di piu' di un mese fa (apparso su tutti i siti di news Australiani) che la radioattivita nell'area circostante e' comunque aumentata.

[dingoman]

Dingo, le tue informazioni sono false o errate . L'America ha speso 150 milioni di dollari per allestire una zona per le scorie nucleari (sotto una montagna) ed e' notizia di piu' di un mese fa (apparso su tutti i siti di news Australiani) che la radioattivita nell'area circostante e' comunque aumentata.

Questo è il tipico modo di esaltare le notizie senza dire nulla.

Che l'america abbia speso tot cosa significa? per stokkare quanto materiale?
di quante centrali, per quanto tempo?
solo americane o è spazio che affitteranno ad altri?

e la radioattività è aumentata.... cosa significa?

quanto era prima e quanto è ora?
magari era di 200millirem all'anno e ora 250? allora si sarebbe aumentata.
era 300 e ora 305 ? puoi sempre dire aumentata.

Ci vogliono dei tecnici per leggere le notizie... la gente percepisce solo
il tono delle notizie. non i contenuti.

[bbbb]

ma a quale scopo se non abbiamo la competenza per sviscerare gli argomenti?
[...]

Capisco che l'argomento ti stia a cuore, ma questo dopotutto resta un forum d'opinione. Se anche fossimo tutti fisici e avessimo competenze specifiche per trovare una soluzione, non cambierebbe niente lo stesso.

Condivido la tua preoccupazione per il peso di un'opinione pubblica necessariamente poco informata e facilmente suggestionabile (credo di farne parte anch'io). Però credo sia giusto coinvolgere la popolazione in queste decisioni, tenendo conto dell'impatto emotivo e della necessità di attenuarlo con la consulenza di esperti validi in grado di fornire spiegazioni.

[cotto]

Capisco che l'argomento ti stia a cuore, ma questo dopotutto resta un forum d'opinione. Se anche fossimo tutti fisici e avessimo competenze specifiche per trovare una soluzione, non cambierebbe niente lo stesso.

Condivido la tua preoccupazione per il peso di un'opinione pubblica necessariamente poco informata e facilmente suggestionabile (credo di farne parte anch'io). Però credo sia giusto coinvolgere la popolazione in queste decisioni, tenendo conto dell'impatto emotivo e della necessità di attenuarlo con la consulenza di esperti validi in grado di fornire spiegazioni.

Ma scherzi bbbb?????????? Solo i tecnici sanno tutto, tu non puoi e non devi nemmeno sognarti di contrapporti ai tecnici. Ti devi prostrare a chi ti dice che i vaccini si devono fare, salvo poi scoprire che portano il cancro. Devi usare il Voltaren, salvo poi scoprire che puo' provocare anche l'infarto. Si devono incenerire i rifiuti, salvo poi scoprire che l'inquinamento prodotto e piu' dannoso dei rifiuti stessi. BISOGNA ACCETTARE TUTTO SUPINAMENTE PERCHE" LORO SANNO E NOI SIAMO IGNORANTI....... e non importa quanto ti informi o quanto leggi, non sei in grado di sapere e di valutare..... Inoltre sei anche umano, e quindi fallace I tecnici sono divini

[cotto]

Io sapevo che si poteva allestire un'area in vecchie cave di sale,
che parevano avere tutti i requisiti per poter contenere tali scorie.

e questo ti sembra "argomentare"??

[frederika]

Ma scherzi bbbb?????????? Solo i tecnici sanno tutto, tu non puoi e non devi nemmeno sognarti di contrapporti ai tecnici. Ti devi prostrare a chi ti dice che i vaccini si devono fare, salvo poi scoprire che portano il cancro. Devi usare il Voltaren, salvo poi scoprire che puo' provocare anche l'infarto. Si devono incenerire i rifiuti, salvo poi scoprire che l'inquinamento prodotto e piu' dannoso dei rifiuti stessi. BISOGNA ACCETTARE TUTTO SUPINAMENTE PERCHE" LORO SANNO E NOI SIAMO IGNORANTI....... e non importa quanto ti informi o quanto leggi, non sei in grado di sapere e di valutare..... Inoltre sei anche umano, e quindi fallace I tecnici sono divini

Già,i tecnici che hanno anche un loro "prezzo politico"Per non parlare dei "ricercatori" che devono dare un rapporto su certi farmaci,e sono venduti,comprati dalle case farmacologiche...ved i il sito della "Leva di Archimede".

[cotto]

Si, ma loro sono tecnici, sanno di cosa parlano

[bbbb]

Ma scherzi bbbb?????????? Solo i tecnici sanno tutto, tu non puoi e non devi nemmeno sognarti di contrapporti ai tecnici. Ti devi prostrare a chi ti dice che i vaccini si devono fare, salvo poi scoprire che portano il cancro. Devi usare il Voltaren, salvo poi scoprire che puo' provocare anche l'infarto. Si devono incenerire i rifiuti, salvo poi scoprire che l'inquinamento prodotto e piu' dannoso dei rifiuti stessi. BISOGNA ACCETTARE TUTTO SUPINAMENTE PERCHE" LORO SANNO E NOI SIAMO IGNORANTI....... e non importa quanto ti informi o quanto leggi, non sei in grado di sapere e di valutare..... Inoltre sei anche umano, e quindi fallace I tecnici sono divini

Sì, be'... Adesso non esageriamo. I tecnici ci vogliono ed è chiaro che la popolazione non possa assorbire tutte le informazioni su qualunque argomento iperspecialistico.
Stavo dicendo solo che bisogna pure fare i conti con la democrazia, ogni tanto. Così, per non perdere l'abitudine.
Sarebbe bello avere fonti accreditate a cui attingere informazioni. Magari fornite anche attraverso i mass media, con un linguaggio divulgativo.
Se mai ci chiedessero di scegliere, non ci sarebbe libertà senza conoscere le alternative.

[cotto]

bbbb, il fatto di non essere tecnici non ci impedisce di informarci e di fare debite valutazioni.

Non siamo piloti di formula 1 e nemmeno meccanici, ma la maggior parte di noi se deve comprare una macchina si informa su tutte le caratteristiche tecniche. Stessa cosa per un televisore...... perche' non farlo per il nucleare?

Che vengano messe a disposizione della massa le informazioni che gia' esistono e che possono essere rintracciate con un po' di pazienza su internet.

[niknightfly]

bbbb, il fatto di non essere tecnici non ci impedisce di informarci e di fare debite valutazioni.

Non siamo piloti di formula 1 e nemmeno meccanici, ma la maggior parte di noi se deve comprare una macchina si informa su tutte le caratteristiche tecniche. Stessa cosa per un televisore...... perche' non farlo per il nucleare?

Che vengano messe a disposizione della massa le informazioni che gia' esistono e che possono essere rintracciate con un po' di pazienza su internet.

Un popolo edotto non ha mai fatto comodo alla casta dei governanti

[dingoman]

Capisco che l'argomento ti stia a cuore, ma questo dopotutto resta un forum d'opinione. Se anche fossimo tutti fisici e avessimo competenze specifiche per trovare una soluzione, non cambierebbe niente lo stesso.

Condivido la tua preoccupazione per il peso di un'opinione pubblica necessariamente poco informata e facilmente suggestionabile . Però credo sia giusto coinvolgere la popolazione in queste decisioni, tenendo conto dell'impatto emotivo

Probabilmente hai ragione,
ma qui qualcuno (e non faccio nomi ) ha messo la testa di ariete e non
prova nemmeno a vedere se per caso non basta usale la manopola per aprire la porta.

Credo che tu hai colto il punto focale.

la maggioranza della popolazione, su questi temi non si smuove con i dati
tecnici, con le argomentazioni ecc.... si fa prendere EMOTIVAMENTE.

Questo mi porta a criticare chi sventola slogan, perchè alzano solo l'emotività,
e comunque sia usata, l'emotività della folla non è il mezzo migliore,
ne quando vota no ai referendum, ne quando comincia ad incendiare
le case di presunti delinquenti, ne quando impicca gli untori.

Sembrano cose diverse? ...sono solo ad un livello diverso, ma hanno la stessa validità.

Che i tecnici abbiano i loro limiti e le loro sbandate, sono il primo a dirlo...

ma se hai il dubbio di dover fare un intervento chirurgico....
non fare esami, ne visite specialistiche...fai un bel referendum. . .

[bbbb]

bbbb, il fatto di non essere tecnici non ci impedisce di informarci e di fare debite valutazioni.

Non siamo piloti di formula 1 e nemmeno meccanici, ma la maggior parte di noi se deve comprare una macchina si informa su tutte le caratteristiche tecniche. Stessa cosa per un televisore...... perche' non farlo per il nucleare?

Che vengano messe a disposizione della massa le informazioni che gia' esistono e che possono essere rintracciate con un po' di pazienza su internet.

Diciamo la stessa cosa.

[bbbb]

[...]
ma se hai il dubbio di dover fare un intervento chirurgico....
non fare esami, ne visite specialistiche...fai un bel referendum. . .

Infatti, il referndum non serve a un piffero se a votare è gente che ha potuto decidere solo ascoltando slogan opposti o tirando una moneta.

Se vengono presentati pro e contro in modo almeno un po'obiettivo ed equilibrato si può decidere con più libertà, e l'opinione pubblica può avere un valore concreto.

[bbbb]

Un popolo edotto non ha mai fatto comodo alla casta dei governanti

Taci, rivoluzionario!

[cotto]

com'era? "ormai e' una tecnologia sicura"??????

Francia, allarme fuga radioattiva
chiesto il blocco di una centrale

[cianuro]

com'era? "ormai e' una tecnologia sicura"??????

Francia, allarme fuga radioattiva
chiesto il blocco di una centrale

Ma state ancora a rispondere alle cose che dice Dingo?
Io vorrei sapere poi cosa dice... e' questo il punto.
Sembra sempre che dica il contrario di tutto e di tutti.
Lui e' cosi. Non puo' dirti che e' d'accordo. Perche' ? perche' se no non scriverebbe i soliti post di mezza pagina.
Ci avete fatto caso che la lunghezza dei suoi post e pressapoco sempre la stessa?
Formato standard. Cosi sono i suoi post.
Le argomentazioni?: zero.
Lui si preoccupa di trovare un modo per dirti che non e' proprio cosi. Forse si, ma forse no e forse potrebbe essere che sia non proprio esattamente cosi...
Gli dici che il nucleare non e' sicuro?
ti rispondera' che e' sicuro.
Gli dici che e' sicuro?
ti dira' che non e' sicuro.
Ma poi a lui... e a tanti come lui.. cosa glie ne frega che un giorno i mari saranno tossici, che i bambini nasceranno con delle malformazioni!?..
Non glie ne fotte un caz.zo
lui sara' in paradiso a tirare scemo Dio ...

[cotto]

...........e di nuovo dalla Francia una nuova fuga di acque radioattive.....

http://www.repubblica.it/2008/07/sez...uova-fuga.html

Si,si. Facciamo il nucleare! Intanto ai cittadini delle aree circostanti e' stato ORDINATO di non bere acqua locale, pesce locale, non mangiare frutta e verdura irrigata con acqua locale, evitare gli sport acquatici ecc. W il nucleare!