Ancora nucleare????

[cotto]

Non ve la siete fatta un po' sotto con l'incidente in Slovenia??????????

[frederika]

Non ve la siete fatta un po' sotto con l'incidente in Slovenia??????????

No!Ho letto la lista degli incidenti varie in Francia,beh,son sucessi,magari l'hanno scritto pure sui giornali,ma noi da pingo-pallino siamo pedine in una schiacchiera,non di certo manovrata da noi,possiamo solo subire....e affidarsi alla provvidenza.
Questi politici che sono al governo adesso,dove la maggioranza come me,non sa nulla o quasi di nucleare,credono che noi la plebe,dobbiamo essere grati a loro che fra 25/30 anni avremo qualche centrale nucleare...che nel fratempo sarà divendata obsoleto,perchè anche le scorte di uranio non sono fonti inesauribili.
Avremo dei termovalorizatori(ch e bella parola sciolgilingua per una stufa un poco grande)che si bruceranno le monezze...Peccato che anche quelle "meraviglie"hanno neccesità di molti anni(20)per funzionare,e produrre energia.
Come credo hai capito,stiamo nella m....onezza

[daredevil]

Nucleare Ok...

[bbbb]

Non ve la siete fatta un po' sotto con l'incidente in Slovenia??????????

Meno di quanto pensassi.

Da un certo punto di vista ci sono così tante centrali nucleari in Europa che in fondo è assurdo temere di averne una in italia, se succede davvero qualcosa di brutto le conseguenze le sentiremmo anche con le centrali lontane centinaia e centinaia di chilometri. Poi però compriamo l'energia francese.

D'altra parte, mi vergogno molto a dirlo, non mi fido di far gestire al mio Paese una centrale nucleare. Il livello di sicurezza delle discariche abusive che impestano la terra di rifiuti tossici non mi sembra un segnale rassicurante.

Si potrebbe investire sulle energie rinnovabili, ma nessuno presenta un progetto in merito.

[bakk]

in francia ce ne sono quasi 60, quindi anche se ce ne fosse una nella pianura padana, di certo camierebbe poco... basti considerare che la radioattività di chernobyl, dall'ucraina è arrivata pure in italia... quindi se paghiamo la francia, tanto vale risparmiare e renderci più indipendenti dagli altri...

[cianuro]

in francia ce ne sono quasi 60, quindi anche se ce ne fosse una nella pianura padana, di certo camierebbe poco... basti considerare che la radioattività di chernobyl, dall'ucraina è arrivata pure in italia... quindi se paghiamo la francia, tanto vale risparmiare e renderci più indipendenti dagli altri...

ma si dai... facciamone ancora..!!
chiuderle pian piano e pensare ad energie alternative per salvare il pianeta , no eh?

[dingoman]

Non ve la siete fatta un po' sotto con l'incidente in Slovenia??????????

e cercare di essere realisti e razionali invece che solo i soliti cacasotto
come anni fa?

Iniziare a pintarla con le paure idrofobe ed essere più ragionevoli?
valutare seriamente....quanto tempo occorrerebbe prima che eventuali centrali
fossero pronte?
e quanto tempo e con che costo si potrebbe avere altrettanta energia da
fonti alternative?

e seriamente se con le alternative non ci si arriva il rischio va corso!

anche perchè tanto i rischi li corriamo sempre comunque!

anni fa ci hanno chiesto...
volete mettere il vostro deretano a far da bersaglio? se lo fate prendete
100 lire ogni tiro.

noi abbiam detto No non vogliamo rischiare!

OK, allora non prendete niente! mettetevi li a c.ulo scoperto!

[bakk]

ma si dai... facciamone ancora..!!
chiuderle pian piano e pensare ad energie alternative per salvare il pianeta , no eh?

lo sai che non si può andare avanti solo a solare, vero? io stesso all'università ho studiato i sistemi per le energie alternative, ma occorrono condizioni ben precise per un ottimale funzionamento, che spesso e volentieri non possono essere trovate quasi mai. l'unica e possibile (ma sempre parziale) soluzione è che ogni famiglia si doti di pannelli solari, e abbia sempre il sole a disposizione... praticamente quasi impossibile...

[cianuro]

L'annuncio di 4 centrali nucleari..
nessuno fa caso che le avremo forse fra 15 anni, che quando nasceranno saranno gia' vecchie o morte perche' useranno tecnologie di terza generazione mentre in tutto il mondo si sta gia' parlando di quarta generazione.
Non si sa dove verranno messe le scorie perche' noi le riforme le facciamo a costo zero, senza prevedere le conseguenze. Tutto cio' ammesso e non concesso che queste centrali nascano perche' pare che costino circa 30 miliardi e che ci daranno un'energia costosissima e assolutamente fuori mercato, e alla fine, se anche nascessero, coprirebbero il 7% del nostro fabbisogno energetico..
Questo per dire che, quello sul nucleare, ha tutta l'aria di essere un altro annuncio buttato li' che tutti prendono sul serio ma che probabilmente non si realizzera'..
Lo scopo di cio'?
Berlusconi illude.. finge che si sta muovendo tutto verso la direzione giusta

[frederika]

L'annuncio di 4 centrali nucleari..
nessuno fa caso che le avremo forse fra 15 anni, che quando nasceranno saranno gia' vecchie o morte perche' useranno tecnologie di terza generazione mentre in tutto il mondo si sta gia' parlando di quarta generazione.
Non si sa dove verranno messe le scorie perche' noi le riforme le facciamo a costo zero, senza prevedere le conseguenze. Tutto cio' ammesso e non concesso che queste centrali nascano perche' pare che costino circa 30 miliardi e che ci daranno un'energia costosissima e assolutamente fuori mercato, e alla fine, se anche nascessero, coprirebbero il 7% del nostro fabbisogno energetico..
Questo per dire che, quello sul nucleare, ha tutta l'aria di essere un altro annuncio buttato li' che tutti prendono sul serio ma che probabilmente non si realizzera'..
Lo scopo di cio'?
Berlusconi illude.. finge che si sta muovendo tutto verso la direzione giusta

Appunto..c'è che la monezza casalinga ci sommerge...altro che fare un buco nel terreno,che spuntano reperti archeologici.Oramai di reperti ne spuntano,ma sono tutte regolare(mica tanto)volgare monezza "nascosta"...figurati con le scorie nucleari.

[russelpro]

in granbretagna il 30% dell'energia e' prodotta da centrali nucleari, nonostante cio' la granbretagna ha le bollette piu' alte d'europa...

[monella89]

in granbretagna il 30% dell'energia e' prodotta da centrali nucleari, nonostante cio' la granbretagna ha le bollette piu' alte d'europa...

Russel, ma qui dice che in Italia ci sono le bollette più care d'Europa http://www.soldiblog.it/post/1809/in...E2%80%99europa tanto che allega questo articolo del CORRIERE DELLA SERA http://www.corriere.it/cronache/08_a...4f02aabc.shtml
è datato 30 aprile 2008...poco più di un mese fa...

[russelpro]

Russel, ma qui dice che in Italia ci sono le bollette più care d'Europa http://www.soldiblog.it/post/1809/in...E2%80%99europa tanto che allega questo articolo del CORRIERE DELLA SERA http://www.corriere.it/cronache/08_a...4f02aabc.shtml
è datato 30 aprile 2008...poco più di un mese fa...

che vuoi che ti dica, io pago 2000 sterline l'anno.

[russelpro]

Russel, ma qui dice che in Italia ci sono le bollette più care d'Europa .

Monella, ti ricordo che i giornali italiani dicono che in italia si paga la benzina piu' alta d'europa. Qui un litro di benzina costa 1.30 sterline, se non sbaglio in italia siete a 1.50 euro.

[monella89]

Monella, ti ricordo che i giornali italiani dicono che in italia si paga la benzina piu' alta d'europa. Qui un litro di benzina costa 1.30 sterline, se non sbaglio in italia siete a 1.50 euro.

quando si confrontano i beni, la cosa importante non è il prezzo, ma il potere d'acquisto. In Inghilterra lo stipendio medio (considerato al netto) è di gran lunga superiore a quello italiano, quindi, anche se la benzina costa più in Inghilterra che in Italia, a parità di tragitto, l'italiano paga di più dell'inglese!

[bakk]

Monella, ti ricordo che i giornali italiani dicono che in italia si paga la benzina piu' alta d'europa. Qui un litro di benzina costa 1.30 sterline, se non sbaglio in italia siete a 1.50 euro.

si ma considera che il cambio è sfaforevole per la sterlina, e l'euro quindi è più forte... una volta era a 0,60, mentre ora è a 0,80...

[russelpro]

quando si confrontano i beni, la cosa importante non è il prezzo, ma il potere d'acquisto. In Inghilterra lo stipendio medio (considerato al netto) è di gran lunga superiore a quello italiano, quindi, anche se la benzina costa più in Inghilterra che in Italia, a parità di tragitto, l'italiano paga di più dell'inglese!

non diciamo caxxate, in inghilterra ci sono tasse dirette e indirette da far raccaponire la pelle, il costo della vita e' triplicato negli ultimi dieci anni e gli stipendi medi sono da fame paragonati al costo della vita e un inflazione sempre crescente. Il potere d'acqusito di un inglese non e' superiore a quello italiano. In granbretagna la maggior parte della gente va avanti con stipendi che si aggirano sui 1400 euro valore valuta odierna, gente che guadagna 30 mila sterline che se la ''sciala'' sono la minoranza

[cotto]

e cercare di essere realisti e razionali invece che solo i soliti cacasotto
come anni fa?

E cercare di accendere il cervello ed informarsi prima di fare certe affermazioni?

Parli come se non esistessero alternative e se i rischi di una centrale nucleare fossero "marginali" rispetto all'economia...... ed ai nostri figli che forse non hai ma che comunque non ti autorizza a sminuire chi invece ci pensa.

Bakk, il tuo ragionamento ha l'utilita' di un posacenere su una motocicletta; e' come dire: "la Cina e l'India non aderiscono ai trattati contro l'inquinamento.... allora continuiamo ad inquinare anche noi"

Informatevi perche' la lista degli incidenti nucleari in Francia e' piu' lunga di quello che immaginate.

[dingoman]

E cercare di accendere il cervello ed informarsi prima di fare certe affermazioni?.

è vero che non l'ho mai finito...però il corsi di laurea in fisica nucleare
l'avevo almeno iniziato. ... poi ho trovato più unteresse in cose più morbide
e meno radioattive


però un consiglio
leggi col cervello collegato così magari non ti sfuggono le cose

Ho mai scritto che il nucleare è sicuro, che lo smaltimento non è problematico
ecc?

no!

so benissimo i rischi e le conseguenze che perdureranno migliaia di anni...

quello che dalla tua posizione lontana non ti puoi rendere conto,
è che ci sono pericoli ben peggiori più probabili e vicini a noi.

Non è questione di trovare la cosa giusta.... ma il male minore in tempo.

Il ritmo di crescita del prezzo del petrolio a quanto lo porterà tra 10 anni?
600? 800 ? comunque 1000 non ci vorrà molto di più.

e sai cosa significherà?
a parte il ritorno a un mondo molto più grande poichè non si potrà più agevolmente viaggiare?
significherà che pescare, arare i campi mieterli avrà dei costi proibitivi.

il cibo, l'indispensabile sarà cosa difficile per la maggioranza,
basteranno un paio di anni di carestia... (facile col clima mutato)
e anche nel mondo occidentale si conoscerà la fame.... e le guerre
saranno la naturale conseguenza.

[lisi]

è vero che non l'ho mai finito...però il corsi di laurea in fisica nucleare
l'avevo almeno iniziato. ... poi ho trovato più unteresse in cose più morbide
e meno radioattive


però un consiglio
leggi col cervello collegato così magari non ti sfuggono le cose

Ho mai scritto che il nucleare è sicuro, che lo smaltimento non è problematico
ecc?

no!

so benissimo i rischi e le conseguenze che perdureranno migliaia di anni...

quello che dalla tua posizione lontana non ti puoi rendere conto,
è che ci sono pericoli ben peggiori più probabili e vicini a noi.

Non è questione di trovare la cosa giusta.... ma il male minore in tempo.

Il ritmo di crescita del prezzo del petrolio a quanto lo porterà tra 10 anni?
600? 800 ? comunque 1000 non ci vorrà molto di più.

e sai cosa significherà?
a parte il ritorno a un mondo molto più grande poichè non si potrà più agevolmente viaggiare?
significherà che pescare, arare i campi mieterli avrà dei costi proibitivi.

il cibo, l'indispensabile sarà cosa difficile per la maggioranza,
basteranno un paio di anni di carestia... (facile col clima mutato)
e anche nel mondo occidentale si conoscerà la fame.... e le guerre
saranno la naturale conseguenza.

A.I.U.T.O.!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!