Processo Dell'Utri

[georgeclooney]

....Ci sarà sempre chi ti dirà che finchè non si pronuncia la Cassazione Dell'Utri è innocente. ......

non chi, ma la Costituzione

[la_barrosa]

non chi, ma la Costituzione

Che la Costituzione garantisca ad un imputato di potersi difendere ricorrendo ad ulteriori due gradi di giudizio mi sembra una cosa giusta e buona.
Questa possibilità dovrebbe senz'altro essere garantita a chi, in buona fede, crede nella propria innocenza.
A persone cosi Dell'Utri: "Sono in politica per sfuggire all'arresto" invece bisognerebbe solo dargli una lezione sonora.
Per prendere le difese di tali soggetti, a mio avviso, bisogna essere più che ipocriti. Direi: criminali.

[collenuccio]

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
Art. 24/2:

La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento.

Se non ti va bene, cambia la Costituzione.

[stefano28]

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
Art. 24/2:

La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento.

Nessuno lo vieta però intanto se nei gradi precedenti si riusulta condannati per reati ch possonoriguardare anche i pubblici uffici, quei pubblici uffici sarebbe giusto farli abbandonare dal condannato fino a quando e se l'imputato sarò dichiarato innocente una volta per tutte.

[mathman]

non chi, ma la Costituzione

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
Art. 24/2:

La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento.

Se non ti va bene, cambia la Costituzione.

La costituzione garantisce il diritto alla difesa, non l'innocenza. L'innocenza fino a prova contraria è un'altra cosa. Dell'Utri è stato condannato, seppure abbia ancora la possibilità di ricorrere, ma il procedimetnto finora ha portato delle prove contrarie che sembrano convincenti, tant'è che allo stato attuale delle cose Dell'Utri è considerato colpevole, non innocente.

Potete nascondervi dietro un dito quanto volete, ma certe cose risulteranno sempre evidenti: quella persona è in un posto in cui non dovrebbe essere, e lo fa solo per abusarne. Per sua stessa ammissione. Un pregiudicato che è nuovamente sotto processo non dovrebbe sedere in parlamento, per l'obbligo morale che quella carica comporta. In qualunque paese civile al mondo. Evidentemente il nostro non è un paese civile, non ci sono altre alternative. Poi possiamo discutere fino alla fine del tempo se questo è o no lecito, utile e tutto quello che vogliamo pensando agli interessi del nostro orticello, ma la verità ovvia sotto gli occhi di tutti è che una persona come Dell'Utri non dovrebbe nemmeno avvicinarsi al parlamento, e invece vi si rifugia per sfuggire alla giustizia, come lui stesso ammette senza vergogna. A questo punto siamo arrivati. Voi difendete l'indifendibile.

[georgeclooney]

non voglio fare il saccente ma:

Articolo 27

La responsabilità penale è personale.

L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.

Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato [cfr. art. 13 c. 4].

Non è ammessa la pena di morte.

senato.it - La Costituzione - Articolo 27

.....tutto il resto è faziosità o argomentazioni da azzeccagarbugli!

[mathman]

non voglio fare il saccente ma:

Articolo 27

La responsabilità penale è personale.

L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.

Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato [cfr. art. 13 c. 4].

Non è ammessa la pena di morte.

senato.it - La Costituzione - Articolo 27

.....tutto il resto è faziosità o argomentazioni da azzeccagarbugli!

Non colpevole non è affatto sinonimo - né tantomeno affermazione logicamente equivalente - di innocente. Quindi il resto non è affatto una faziosità, né argomentazione da azzeccagarbugli. È semplicemente la verità, espressa in italiano corretto e non manipolato per spacciare come tale clamorose panzane. Nemmeno dire che è innocente perché non è stato condannato definitivamente è necessariamente una faziosità o un'argomentazione da azzeccagarbugli. È semplicemente una bugia, che può essere detta per ingenuità o disattenzione, oppure con programmatica intenzione. In questo secondo caso, ove il persistere nella menzogna è intenzionale e consapevole, allora sì che diventa una faziosità o un'argomentazione da azzeccagarbugli.

[georgeclooney]

Non colpevole non è affatto sinonimo - né tantomeno affermazione logicamente equivalente - di innocente. Quindi il resto non è affatto una faziosità, né argomentazione da azzeccagarbugli. È semplicemente la verità, espressa in italiano corretto e non manipolato per spacciare come tale clamorose panzane. Nemmeno dire che è innocente perché non è stato condannato definitivamente è necessariamente una faziosità o un'argomentazione da azzeccagarbugli. È semplicemente una bugia, che può essere detta per ingenuità o disattenzione, oppure con programmatica intenzione. In questo secondo caso, ove il persistere nella menzogna è intenzionale e consapevole, allora sì che diventa una faziosità o un'argomentazione da azzeccagarbugli.

ma neanche il contrario

se non è azzeccagarbugli questa allora come la chiami: arrampiacata sugli specchi? no, basta studiare un pò di diritto ed è evidente che la costituzione non cita a caso la non colpevolezza proprio perchè un primo grado può essere stravolto da un secondo grado e ribaltato ancora nel terzo o viceversa, la costituzione è a garanzia del cittadino piaccia o non piaccia, tutto il resto è azzeccagarbugli

[stefano28]

Peccato che il buon Dell'Utri già in due gradi è stato giudicato colpevole.
Il fatto che non sia ancora arrivato al terzo grado non cancella mica l'esistenza delle condanne precedenti sai?
E permettere a uno con due condanne tutt'ora esistenti di frequentare i pubblici uffici addirittura a livelli governativi mi sembra prendere in giro le persone oneste.

[dingoman]

non chi, ma la Costituzione

ma ...
sbaglierò ma credevo che dopo una condanna in appello, l'imputato viene messo
in carcere... mi pare che in attesa della cassazione sia considerato colpevole.

o no?

[duemaroni]

ma ...
sbaglierò ma credevo che dopo una condanna in appello, l'imputato viene messo
in carcere... mi pare che in attesa della cassazione sia considerato colpevole.

o no?

A noi quelli del pdl 8specialmente i bocchini!) ci incominciano a stare sui cosidetti! prima quel ladro di Brancher a far finta di fare il federalismo adesso questo si**** mafioso! ma andate a cagher!

[collenuccio]

La sentenza dell'appello assolve Dell'Utri per quanto accaduto dopo il 1992 (due anni prima che Berlusconi entrasse in politica) in quanto

IL FATTO NON SUSSISTE

.
Tutte le elucubrazioni sul coinvolgimento della mafia nella nascita di Forza Italia vengono dichiarate fuffa.
A me basta.

[la_barrosa]

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
Art. 24/2:

La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento.

Se non ti va bene, cambia la Costituzione.

L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.

Il problema, come ho già detto, non è la Costituzione.
La Costituzione fa in modo di tutelare un possibile innocente. E questa mi sembra cosa buona.
Il problema è che i legislatori dovrebbero fare una legge che faccia si che ai delinquenti che intendono ricorrere all'Appello e alla Cassazione solo per allungare i processi - fuggendo cosi alla galera, e sperando nella prescrizione - verrà aumentata la pena in caso di conferma della condanna.
Un'ottima cosa, ad esempio, potrebbe essere quella di rivedere i termini di prescrizione. Fare in modo che in casi gravi di giudizio (come l'associazione mafiosa) la prescrizione cessi di esistere.
Di questo modo un sacco di persone rinuncerebbero ad allungare i processi, perchè patteggerebbero.
Grazie a questa mossa ridurremmo notevolmente anche l'intasamento della Giustizia.
Ma perchè allora i legislatori non fanno una legge cosi? Perchè non fanno una legge che possa punire i delinquenti?
Semplice: perchè i primi delinquenti sono loro.

Prossimamente commenterò la sentenza Dell'Utri.

[georgeclooney]

Peccato che il buon Dell'Utri già in due gradi è stato giudicato colpevole.
Il fatto che non sia ancora arrivato al terzo grado non cancella mica l'esistenza delle condanne precedenti sai?
E permettere a uno con due condanne tutt'ora esistenti di frequentare i pubblici uffici addirittura a livelli governativi mi sembra prendere in giro le persone oneste.

è vero! ha 2 condanne di colpevolezza, nessuno le vuole cancellare, ma se non sono definitive, e a tuttoggi non lo sono, la costituzionedice che è non colpevole fino a che la sentenza non va in giudicato e non mi meraviglierei affatto che la cassazione ribalti anche sul punto antecedente al 1992 e lo dichiari non colpevole.... e a quel punto sarà questa la sentenza valida e non le altre 2 ancorchè di colpevolezza.... funziona così in italia, se non ti va puoi sempre tentare di cambiare la costituzione

[georgeclooney]

ma ...
sbaglierò ma credevo che dopo una condanna in appello, l'imputato viene messo
in carcere... mi pare che in attesa della cassazione sia considerato colpevole.

o no?

no, non sono un avvocato ma credo che uno vada in carcere solo nei casi di omicidio, strage, ecc. come per esempio gli imputati della morte di meredith, mentre nei casi come dellutri, per la costituzione è non colpevole fino acchè la sentenza vada in giudicato quindi definitiva e nel frattempo non deve andare in carcere

[georgeclooney]

La sentenza dell'appello assolve Dell'Utri per quanto accaduto dopo il 1992 (due anni prima che Berlusconi entrasse in politica) in quanto

IL FATTO NON SUSSISTE

.
Tutte le elucubrazioni sul coinvolgimento della mafia nella nascita di Forza Italia vengono dichiarate fuffa.
A me basta.

infatti!
questo è un punto importantissimo!
ci sono ovviamente da leggere le motivazioni, ma da quello che leggo finora, la corte d'appello ha sì condannato dellutri, ma per fatti antecedenti il 1992 ed assolto per quelli seguenti..... ergo, tutti i manettari che sparavano fregnacce sul fatto che dellutri nel 1994 abbia contribuito alla nascita di forza italia e quindi anche la discesa in campo di berlusconi, con la collaborazione tra stato e mafia, ora devono stare muti

[stefano28]

è vero! ha 2 condanne di colpevolezza, nessuno le vuole cancellare, ma se non sono definitive, e a tuttoggi non lo sono, la costituzionedice che è non colpevole fino a che la sentenza non va in giudicato e non mi meraviglierei affatto che la cassazione ribalti anche sul punto antecedente al 1992 e lo dichiari non colpevole.... e a quel punto sarà questa la sentenza valida e non le altre 2 ancorchè di colpevolezza.... funziona così in italia, se non ti va puoi sempre tentare di cambiare la costituzione

Ti faccio un esempio: tu uno che è stato condannato in due gradi per aver ucciso qualcuno in auto lo lasceresti alla guida di un bus per esempio?

[georgeclooney]

Ti faccio un esempio: tu uno che è stato condannato in due gradi per aver ucciso qualcuno in auto lo lasceresti alla guida di un bus per esempio?

purtroppo se ha ucciso ha ucciso, il cadavere c'è, è colpevole, bisogna solo stabilire quanto colpevole e quale possa essere la pena più giusta, nel caso di dellutri potrebbe anche accadere che in terzo grado venga giudicato innocente, però io dividerei le 2 cose..... oggi l'appello dice che è colpevole solo per i fatti prima del 92 e che la nascita di forza italia non è immischiata con la mafia.... a me questo interessa e non altro

[stefano28]

oggi l'appello dice che è colpevole solo per i fatti prima del 92 e che la nascita di forza italia non è immischiata con la mafia.... a me questo interessa e non altro

Sì vero ma oggi l'appello dice pure che Marcello Dell'Utri è condannato a 7 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.
Scusami se a uno con questa condanna io avrei più di qualche dubbio a farlo lavorare nei pubblici uffici.

[georgeclooney]

Sì vero ma oggi l'appello dice pure che Marcello Dell'Utri è condannato a 7 anni per concorso esterno in associazione mafiosa.
Scusami se a uno con questa condanna io avrei più di qualche dubbio a farlo lavorare nei pubblici uffici.

vero, infatti non ho mai detto che sbagli.... dellutri naturalmente deve scontare la sua pena se la cassazione confermerà, io nemmeno l'avrei candidato se dipendesse da me