Costi della politica

[la_barrosa]

(ecco perchè dovremmo dare un calcio nel **** a tutti i partiti)

Spendere un euro e incassarne quattro. Il tutto con un rischio finanziario pressochè nullo. Il sogno di ogni investitore, insomma. Per realizzarlo, però, non serve lanciarsi in spericolate operazioni finanziarie, basta fondare un partito politico e prendere almeno l’uno per cento ad una qualsiasi tornata elettorale.
Lo dimostra, in modo inequivocabile, un dettagliato referto pubblicato dalla Corte dei Conti che riassume la differenza tra le spese sostenute in campagna elettorale e i rimborsi intascati secondo quanto previsto dalla legge vigente.* Qualche cifra per comprendere la portata dell’”investimento” : alle politiche 2008 il partito che ha speso di più è il Pdl che tra manifesti, volantini e spot ha sborsato oltre 68 milioni di euro. Una cifra tale da mettere in ginocchio tante aziende. Rischio, però, che la politica non corre perchè il Popolo della Libertà ha diritto a un rimborso di 206 milioni di euro.
Cifre simili anche per altre forze politiche: al Pd spettano 180 milioni di rimborso a fronte di una spesa inferiore ai 19 milioni. Meglio ancora è andata alla Lega che incassa 41 milioni dopo averne spesi 4 e all’Italia Dei Valori che chiude con un bilancio in attivo di 17 milioni.

[la_barrosa]

A rimetterci, ma solo in questa campagna elettorale è stata solo la Sinistra Arcobaleno che, a causa di un risultato elettorale deludente, chiude con un passivo di circa 2 milioni.
Tutto questo in barba ad un referendum che, nel 1993 con un risultato schiacciante (85% dei favorevoli) aveva stabilito la fine del finanziamento pubblico ai partiti. Fine, però, solo formale. Le forze politiche, infatti, preso atto della volontà popolare, hanno stabilito la sostituzione del finanziamento con un “rimborso” proporzionale ai voti ottenuti. Rimborso spese, caso assolutamente unico, che prescinde dalle spese ma è un forfait stabilito a priori. Morale della favola, indipendentemente dagli esborsi, le forze politiche ogni anno si dividono circa 200 milioni, quattro euro ad elettore.
E per cadere sempre in piedi, la legge stabilisce che i rimborsi proseguono inesorabili anche in caso di conclusione anticipata della legislatura. Così l’Italia si guadagna il primato europeo di paese con i costi più alti della politica: 295 milioni l’anno contro i circa 130 della Germania, gli 80 della Spagna, i 75 della Francia e gli appena 4 della Gran Bretagna dove il finanziamento pubblico foraggia solo chi è all’opposizione.

[la_barrosa]

C’è dell’altro: il “rimborso” si calcola non sui votanti ma sugli aventi diritto e la soglia di sbarramento per averne diritto non è il 4% che vale per l’ingresso al parlamento ma un misero 1%. Grazie allo stratagemma, quindi, vengono rimborsate anche quelle forze politiche come La Destra che in Parlamento non sono entrate.
Grazie alla pioggia di soldi – la Corte dei Conti, tra le altre cose, definisce improprio il termine “rimborsi” - le spese dei partiti in campagna elettorale si sono gonfiate a dismisura: nel 1996 le spese complessive di campagna elettorale non raggiungevano i 20 milioni, nel 2008 hanno sfondato il tetto dei 136. Tanti? Un’inezia rispetto ai 503 milioni intascati dai partiti sotto forma di rimborsi.

[collenuccio]

Secondo caso in cui son d'accordo con la_barrosa. I partiti politici debbono reggersi sulle loro gambe e sul consenso degli elettori.
Si studi un sistema di finanziamento basato su contributi volontari e deducibili dal reddito, come negli Stati Uniti. Chi ama Berlusconi darà i soldi a lui, chi ama Franceschini (Chi ?) li darà al suo partito e così via, La detassazione, come avviene in quasi ogni altro caso, rende di più ai destinatari delle somme detassate e costa meno all'Erario.

[la_barrosa]

Al Senato non si bada a spese e si provvede a fornire asciugamani di tessuto pregiatissimo per le camere presidenziali e corsi di aggiornamento presso il Gambero Rosso ai cuochi di Palazzo Madama. Riguardo la cura dei bagni, gli asciugamani di lino acquistati sono 50 e costano 88 euro l'uno. Totale di spesa: 4400 euro. I costi per il corso di aggiornamento e perfezionamento*dei cuochi, invece, possiamo soltanto immaginarlo. Del resto, si sa, in periodi di crisi bisogna risparmiare e tirare la cinghia; tranne se si è parlamentari ovviamente.
Chissà come si infurierà il Presidente Giorgio Napolitano che, proprio qualche giorno fa, invitata tutte le istituzioni a contenere il più possibile le spese. Camera e Quirinale, in effetti, parevano voler seguire tale saggio invito...di opinione diversa sono, a quanto sembra, i senatori presieduti da Schifani. Se le spese dovessero mantenere questa media da sceicchi, infatti, il totale*sperperato per il 2010 ammonterebbe a circa 527 milioni di euro (a differenza dei 519 del 2009). Alla faccia della crisi, cari (carissimi) Senatori.

[la_barrosa]

Tu li voti e loro ti fottono.

Voglio i nomi, e pretendo che i Tg li pubblichino per almeno 4 serie consecutive agli orari di punta.

[la_barrosa]

Silvio. Quanto ci costi

Riassumo l'articolo de l'Espresso:

Il bilancio di Palazzo Chigi è totalmente autonomo e viene alimentato dal ministero dell'Economia attraverso un apposito fondo. Decide il Premier quanto serve. Nessuno può mettere becco: nemmeno la Corte dei Conti.
Vengono stipendiate 1.400 persone (raccomandati) oltre al limite previsto dalla pianta organica.

Per allestire i set televisivi degli show del sovrano si spendono 5 milioni di euro in 17 mesi.
Romano Prodi per fronteggiare le stesse esigenze nei 25 mesi del suo ultimo governo spese 150 mila euro.
Semplicemente 4 milioni 850 mila euro di differenza.. (e con 8 mesi in più di governo)
Capite?
C'è la crisi?
Per voi! Per lui no.
Ma a te cosa importa? Tanto tu vieni qui e metti faccine verdi e faccine blu e sei contento così.

[continua]

[la_barrosa]

250 euro per noleggio di pc per una sola giornata.

Segretarie con stessa qualifica e retribuzione dei grandi capi.

3 miliardi 621 milioni nel 2006; 4 miliardi 294 milioni nel 2008; Il 2009 potrebbe segnare un nuovo primato.

I dirigenti arrivano a guadagnare 180 mila euro lordi l’anno (500 euro al giorno per 360 giorni..). molti dirigenti di ruolo non hanno nulla da fare, ma si continua a conferire incarichi agli estranei senza il minimo ritegno

300 mila euro spesi per l’apparizione a l’Aquila con consegna di chiavi per le nuove a case a 3 famiglie. (Capite? Anzichè investire quei soldi per nuove case, il buffone li ha spesi per lo spettacolo).

110 mila euro per la cena in onore del Keren Hayesold United Israel appeal a Villa Madama il 3 novembre 2009.

60 mila euro per l’incontro con gli industriali de “L’Italia del fare” il 6 maggio 2009.

Da Brunetta alla Carfagna, ogni ministro è alle prese con la distribuzione degli incarichi a mo’ di abbuffata.
E a proposito di Brunetta… Visto che recentemente proponeva di pubblicare lo stipendio di Santoro nei titoli di coda di Annozero, gli chiediamo se, giusto per coerenza, se la sente di pubblicare gli stipendi e tutti i costi nei sottotitoli di Palazzo Chigi.
(mi raccomando tu metti faccine verdi e blu. Non c'è nessuno più furbo di te).

[la_barrosa]

327 milioni di euro andati in fumo per il G8 che non si è più tenuto a La Maddalena.

Bravi, complimenti.

[la_barrosa]

Dice bene Grillo.............. .................... .................... ......:

[georgeclooney]

Dice bene Grillo:

il fatto è che grillo non so mai se parla da comico o da politico, prenda una decisione e poi forse si potrà anche prenderlo sul serio

p.s.: risparmiati pure la battuta su berlusconi comico

[la_barrosa]

Il problema di berlusconi va al di là dell'essere un comico. Se come è noto il mondo intero lo ritiene un clown, un buffone, è mio parere personale dargli l'aggravante del delinquente. Un ciarlatano che continua ad ingannare persone innocenti al fine di trarne un esclusivo vantaggio personale. Non escluderei, in alcuni casi, il reato di circoscrizione di incapace.
Grillo ha svolto la professione del comico. Il che è ben diverso da dire che è comico. Le sue argomentazioni trattano temi molto seri e vengono presentate in modo del tutto estraneo alla sua professione di comico.
Non è un berlusconi che racconta barzellette sugli ebrei, o che fa le corna ad un congresso dei ministri degli esteri.
Sabina Guzzanti è un'altra. La ritengo un'ottima comica, ma altrettanto una persona decisamente all'altezza di rendersi meno comica della maggior parte dei ministri di questo governo quando è il momento di fare sul serio.
Morale: puoi fare il cabarettista, il fotografo, il calzolaio, il portiere, il lavapiatti, l'avvocato, il musicista, l'attore comico, l'attore drammatico, ecc. Il risultato non cambia. L'attore drammatico non è più credibile dell'attore comico. Sarebbe da fessi pensarlo. Giusto?
Ogni persona che si presenta sulla scena politica deve essere considerata per il suo bagaglio di esperienza acquisita, per il contenuto e la padronanza delle proprie idee, e soprattutto per l'onestà nei confronti degli interlocutori che, in questo caso, sono gli elettori. Sono coloro che vorrebbero qualcuno che la smettesse di raccontare fregnacce abusando del proprio potere.

[georgeclooney]

Il problema di berlusconi va al di là dell'essere un comico. Se come è noto il mondo intero lo ritiene un clown, un buffone, .....

sì certo come no!

[la_barrosa]

Mi piacerebbe sapere perchè con tutti i soldi che hanno, il pc, glie lo dobbiamo comprare noi con le tasse..