Qualcosa non torna, non vi pare?

[dingoman]

Eppure lo stop ai programmi di intrattenimento politico-sociale era la norma fino a 5 anni fa....

però c'era ...tribuna politica




a dire il vero qualcosa non mi torna.... mi pare che lo stop ai discorsi politici
(qualunque discorso anche solo accennato)
in televisione era solo per 24 ore prima delle votazioni.

Magari ricordo cose confuse...ma se non erro fu Celentano che dovette pagare una
forte ammenda per aver detto una frase in merito alle votazioni che sarebbero state il giorno seguente al suo spettacolo.

[spiderpork]

e chi ha parlato di berlusconi, tuttaltro!
io condivido quello che dice zorik che è anche l'unico argomento di questo 3D e NON se fosse corretto o meno segare i vari santoro vespa ecc., perchè se fosse per me, io toglierei quasi del tutto la par condicio e lo dico fin da tempi non sospetti e cioè fin da quando Scalfaro, il peggior PdR che io ricordi, la promulgò con soddisfazione

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

E comunque qui tutti parlano di Berlusconi, tu compreso, come controllore dell' etere. E' vero che lo è?
E' vero che non lo é? Per me sì, per te invece no, credo di capire.

sei O.T. Frede (umilmente parlando) perchè zorick si chiedeva invece a mio parere:
se fino a ieri la sinistra grida e scende in piazza perchè non c'è libertà di parola in tv, oggi mentre si bloccano delle trasmissioni tv che se fossero non libere come la sinistra sta sbraitando da mesi per il controllo berlusconiano dell'etere, dovrebbero esserne contenti e non protestare nuovamente ....

L

[spiderpork]

riassumendo per evitare che il 3D vada in vacca con gli O.T.

premesso che mesi fa la sinistra scese in piazza per protestare che non ci fosse libertà di espressione in tv, non vi sembra che debbano scusarsi con gli italiani per la grande balla che hanno raccontato loro se ora protestano contro il taglio di quelle trasmissioni che a loro evidentemente aggradano, ma che fino a ieri, anche quando scendevano in piazza a manifestare, esse c'erano?
questo è il dubbio e quindi anche l'argomento del 3D che il buon zorik si pone

No, non si deve scusare, come non mi devo scusare io che non sono di sinistra ma che ho la stessa opinione. I motivi li ho scritti nei post precedenti, mi ripeterei. Dico soltanto che questo è l'ultimo capitolo scritto da Berlusconi riguardo il suo voler limitare e togliere la libertà di pensiero ed espressione.

[georgeclooney]

E comunque qui tutti parlano di Berlusconi, tu compreso, come controllore dell' etere. E' vero che lo è?
E' vero che non lo é? Per me sì, per te invece no, credo di capire.

ho già spiegato che non è questo l'argomento del 3D in questione, ma se pensi di riuscire a provocarmi, capirai presto quanto ti sbagli, rilassati amico mio

[dingoman]

premesso che mesi fa la sinistra scese in piazza per protestare che non ci fosse libertà di espressione in tv, non vi sembra che debbano scusarsi con gli italiani per la grande balla che hanno raccontato loro se ora protestano contro il taglio di quelle trasmissioni che a loro evidentemente aggradano, ma che fino a ieri, anche quando scendevano in piazza a manifestare, esse c'erano?

a mio avviso, molto più semplicemente tutto quanto non fa che confermarmi
le scarse capacità della sinistra, che anche dove potrebbe avere ragione
si pone in modo da tagliarsi i cosiddetti da sola.

La protesta della sinistra era a mio avviso troppo piena di esegerazioni,
ma una parte di vero c'era, perchè come minimo berlusconi può decidere
quando e come farsi invitare in una sua rete per parlare come vuole lui(lo ha già fatto).

Le proteste esagitate però si prestano ad essere facilmente rigirate contro
ad esmpio esattamente come è successo chiudendo ogni dibattito...
è evidente che se si decreta di bloccare gli sviluppi è un vantaggio per
la formula1 che in quel momento è più veloce.

Ora la sinistra viene a lamentarsi di questo.

ha ragione ...ma contemporaneamente ha torto e non merita nulla perchè
comunque sa solo portare proteste e nessuna concreta e intelligente proposta.

[georgeclooney]

a mio avviso, molto più semplicemente tutto quanto non fa che confermarmi
le scarse capacità della sinistra, che anche dove potrebbe avere ragione
si pone in modo da tagliarsi i cosiddetti da sola.

La protesta della sinistra era a mio avviso troppo piena di esegerazioni,
ma una parte di vero c'era, perchè come minimo berlusconi può decidere
quando e come farsi invitare in una sua rete (lo ha già fatto).

Le proteste esagitate però si prestano ad essere facilmente rigirate contro
ad esmpio esattamente come è successo chiudendo ogni dibattito...
è evidente che se si decreta di bloccare gli sviluppi è un vantaggio per
la formula1 che in quel momento è più veloce.

Ora la sinistra viene a lamentarsi di questo.

ha ragione ...ma contemporaneamente ha torto e non merita nulla perchè
comunque sa solo portare proteste e nessuna concreta e intelligente proposta.

hai perfettamente inquadrato la questione!
sono d'accordo con te!

[zorik64]

mi hai fatto pensare a Venditti:
"A Firenze dormimmo da un intellettuale,
la faccia giusta e tutto quanto il resto,
ci disse 'No, compagni, amici, no, io disapprovo il passo,
manca l'analisi e poi non c'ho l'elmetto'. "

Infatti, Sofix, a quella canzone bellissima pensavo!

[zorik64]

E' un periodo critico per Berlusconi, perchè non solo deve rispondere alla sinistra, ma ha anche la fronda interna di Fini che è una mina vagante per la sua leadership. E' la prima volta che, dall'interno, tentano di segarlo in modo così netto e deciso.

Se prima Berlusconi poteva permettersi il lusso di far parlare l'opposizione, così da usarla come scusa per dimostrare che in fondo una dissidenza, anche forte e decisa, era presente, ebbene adesso questo lusso sente di non poterselo più permettere e agisce di conseguenza. Sopprime le trasmissioni. Tutte, perchè anche a "Porta a Porta" dovevano presentarsi Bersani o Di Pietro o Bonino o etc., etc.,


E' per questo che le televisioni sono cosa sua, può decidere in qualsiasi momento cosa far passare. E ora ha deciso di non far passare nulla.



P.S.

E, se non ho capito male, mi sembra di concordare con Dingoman.

Eppure, tra il 1996 ed il 2001, legislatura dell'Ulivo, i regolamenti della Vigilanza stabilivano le stesse regole di quelli di oggi. Ripeto: qualcosa non va. Trovate l'errore....

[zorik64]

Spero solo che tu, che sei uno dei suoi, non faccia Berlusconi così semplice e banale. Non sarebbe arrivato ad impadronirsi culturalmente dell'Italia, se fosse un Prodi qualunque.

No è Berlusconi ad essersi impadronito dell'Italia, ma il mercato. Un certo mercato che lui ha contribuito a formare. In un certo senso, oggi sono berlusconiani molti di quelli che neanche ci pensano a votarlo, ma hanno guardato Drive in, votano per il Grande fratello eccetera

[zorik64]

però c'era ...tribuna politica
a dire il vero qualcosa non mi torna.... mi pare che lo stop ai discorsi politici
(qualunque discorso anche solo accennato)
in televisione era solo per 24 ore prima delle votazioni.

Magari ricordo cose confuse...ma se non erro fu Celentano che dovette pagare una
forte ammenda per aver detto una frase in merito alle votazioni che sarebbero state il giorno seguente al suo spettacolo.

Il silenzio elettorale è una cosa, lo stop ai programmi di intrattenimento politico-sociale ai quali i politici partecipano quasi come opinionisti è altro.

[stefano28]

No è Berlusconi ad essersi impadronito dell'Italia, ma il mercato. Un certo mercato che lui ha contribuito a formare. In un certo senso, oggi sono berlusconiani molti di quelli che neanche ci pensano a votarlo, ma hanno guardato Drive in, votano per il Grande fratello eccetera

Non regge: il fatto che uno guardi certi programmi non significa che debba piacergli il proprietario della rete che li manda in onda.

[la_barrosa]

L'opposizione dissente. Probabilmente, perchè si sente danneggiata. Perchè?

L'opposizione dissente perchè semplicemente gli viene tolta la possibilità di esprimere le proprie idee.
Ciò non significa che prima di questa nuova censura l'opposizione non avesse comunque ragioni per non protestare. Le ragioni per protestare vengono dal famoso conflitto d'interesse che risale a 16 anni fa, passando per l'editto bulgaro, fino a quest'ultima porcata spudorata.
Frederika ti ha già fatto presente che le principali cariche della Rai sono state messe lì da Berlusca. Se vuoi ti cito nomi, cognomi, e curriculum.
Inoltre ti ricordo che questo tipo di censura alla quale stiamo assistendo, tra le democrazie occidentali, avviene solo in Italia.

[la_barrosa]

Eppure, tra il 1996 ed il 2001, legislatura dell'Ulivo, i regolamenti della Vigilanza stabilivano le stesse regole di quelli di oggi. Ripeto: qualcosa non va. Trovate l'errore....

La legge dice:
la campagna elettorale inizia ufficialmente trenta giorni prima del voto, e si conclude il giorno immediatamente precedente ad esso, con l'entrata in vigore del silenzio elettorale.
Il silenzio elettorale designa la pausa della campagna elettorale che si effettua il giorno prima e il giorno stesso delle elezioni.
In questi giorni non si possono riunire assemblee o comizi, non si può discutere in luoghi pubblici o aperti al pubblico, o sui media, dell'opportunità di votare per un partito o un altro, e non possono essere appesi manifesti di propaganda. Nei giorni di votazione è inoltre vietata ogni forma di propaganda elettorale nel raggio di 200 metri dai seggi.


Oggi invece, con Berlusca, stiamo andando a violare l'articolo 2 comma 4 della legge 22 febbraio 2000 n.28, che recita:
L'offerta di programmi di comunicazione politica radiotelevisiva è obbligatoria per le concessionarie radiofoniche nazionali e per le concessionarie televisive nazionali con obbligo di informazione che trasmettono in chiaro.

[cotto]

C'è qualcosa di nuovo sotto il sole ed è stupefacente che nessuno lo noti. Dunque, in Parlamento, la Commissione di vigilanza sui servizi radiotelevisivi vara un regolamento restrittivo delle trasmissioni in campagna elettorale, vietando le trasmissioni tipo Annozero, Ballarò ma altresì Porta a porta. L'opposizione dissente. Probabilmente, perchè si sente danneggiata. Perchè? Se veramente Berlusconi avesse instaurato un regime delle telecomunicazioni, come si era detto e si afferma tuttora, bloccare delle trasmissioni dovrebbe essere una misura di garanzia per le opposizioni. Invece, non è vissuta così. E verosimilmente a ragione. Il fatto è che, evidentemente, la Rai non è affatto sotto il controllo di Berlusconi ed è una panzana quella del messaggio televisivo unico. Io trovo strano che nessuno abbia rimarcato la contraddizione!

Mi sembra come dire che se una persona dice che la carne rossa fa male deve per forza diventare vegetariano

Dai su, questo discorso non regge proprio. Parte da dei concetti di base sbagliati. La sinistra (e non solo) afferma che la TV e' sotto il controllo di Berlusconi e del suo governo (ed e' un dato di fatto visto che le cariche vengono imposte dai governanti) e che la TV e' manipolata e che manca liberta' di opinione.

Questo non vuol dire che ci sia un oscuramento totale o che non abbiano uno spazio molto ridotto. Segue......

[cotto]

Se poi si tiene conto che e' proprio quello spazio ridotto che si viene a togliere completamente, mi domando come facciate ad essere cosi' scorretti da "passarla" come contraddizione.

I contraddittori ed i talk show, anche se spesso semplici corride (ma all'italiano medio piace cosi'... Sgarbi insegna), sono comunque spazi che possono dare a qualcuno la possibilita' di dire qualcosa fuori dal coro. Qualcosa che, magari, viene oscurato dai TG o scorrettamente passata come informazione VERA (vedi Minzolini e l'assoluzione di Mills).

Ora se fossi in alcuni di voi, nonostante il giochetto di Zorik, cercherei di essere un pochino piu' obiettivo e rendermi conto della gravita' della situazione e del sopruso che VI viene fatto (a tutti) e del perche' c'e' gente che si lamenta.

[collenuccio]

Siamo arrivati a 35 (con questa) risposte ma la contraddizione presentata da Zorik rimane la stessa: se le TV favorivano il governo allora le sinistre avrebbero dovuto approvare la norma. Sa la norma non gli piace vuol dire che le TV favorivano loro.
Il tutto a prescindere dalla domanda: ma la televisione riesce veramente a influenzare gli elettori ? Ricordiamo che la Lega accrebbe i suoi voti anche quando le TV o non la citavano neppure di striscio o la presentavano come un folcloristico gruppo di scimuniti.

[cotto]

Beh, Collenuccio, se non vuoi leggere o capire gli interventi questo e' un tuo problema pero', mica puoi pretendere che le cose vengano rispiegate 6 volte in modo diverso.

Faccio un ultimo tentativo: su 10 programmi che parlano di politica (in un modo o nell'altro, inclusi i TG) 8 parlano a favore di una fazione e 2 a favore dell'altra o per lo meno sono un poco piu' obiettivi; secondo te e' giusto che la seconda fazione dica che la TV e' sotto il controllo della prima fazione? Secondo me si, soprattutto se si tratta di tv di stato.
A questo poi aggiungiamo che la nuova norma va a togliere proprio quegli unici 2 programmi che restavano alla seconda fazione lasciando inalterati altri (vedi TG) che comunque possono influenzare a favore della prima. Cosa dovrebbero fare gli esponenti della sezione oscurata, ringraziare per il trattamento?

A me sembra veramente ridicolo che non si vogliano vedere tutte le possibili sfaccettature degli eventi, ma solo propinare la propria faziosita' lasciando intendere che deve essere la controparte ad opporsi, a sua volta, con la sua faziosita'. Ma l'onesta' intellettuale dove cavolo l'avete lasciata????? Ancora una volta, purtroppo, mi tocca dar ragione a Spiderpork e dirvi che vi meritate (e che continuerete ad avere) i mascalzoni che vi governano.

[dingoman]

su 10 programmi che parlano di politica (in un modo o nell'altro, inclusi i TG) 8 parlano a favore di una fazione e 2 a favore dell'altra o per lo meno sono un poco piu' obiettivi..

non è molto obiettivo considerare faziosi da un lato gli uni e "obiettivi"
gli altri non credi ?


comunque
a me la situazione non sembrava come la descrivi,
le voci di chi è antiberlusconi si sentiva molto più spesso e forte di chi invece
lo sostiene.
Al che ... è ovvio che aver bloccato tutte le voci è un danno per gli avversari
di mr B.

Come già ho detto è comunque vero che c'è squilibrio, squilibrio che sta nel fatto
che berlusconi può decidere di farsi intervistare dal telegiornalista compiacente
evitando così di dover rispondere a domande scomode.

La stessa cosa l'opposizione non può fare.

[georgeclooney]

non è molto obiettivo considerare faziosi da un lato gli uni e "obiettivi"
gli altri non credi ?

comunque
a me la situazione non sembrava come la descrivi,
le voci di chi è antiberlusconi si sentiva molto più spesso e forte di chi invece
lo sostiene.
Al che ... è ovvio che aver bloccato tutte le voci è un danno per gli avversari
di mr B.

Come già ho detto è comunque vero che c'è squilibrio, squilibrio che sta nel fatto
che berlusconi può decidere di farsi intervistare dal telegiornalista compiacente
evitando così di dover rispondere a domande scomode.

La stessa cosa l'opposizione non può fare.

io credo che le domande scomode un pò tutti i leader le concordino con i propri intervistatori, certo è che il premier ha senz'altro più possibilità di andare in video che non bersani, peraltro come le aveva prodi a parti invertite

[cotto]

non è molto obiettivo considerare faziosi da un lato gli uni e "obiettivi"
gli altri non credi ?


comunque
a me la situazione non sembrava come la descrivi,
le voci di chi è antiberlusconi si sentiva molto più spesso e forte di chi invece
lo sostiene.
Al che ... è ovvio che aver bloccato tutte le voci è un danno per gli avversari
di mr B.

Come già ho detto è comunque vero che c'è squilibrio, squilibrio che sta nel fatto
che berlusconi può decidere di farsi intervistare dal telegiornalista compiacente
evitando così di dover rispondere a domande scomode.

La stessa cosa l'opposizione non può fare.

Forse non mi sono espresso bene, ma volevo dire che 8 sono faziosi da una parte e 2 dall'altra o magari sono anche solo meno faziosi ma comunque non schierati con la fazione 1.

Riguardo alla possibilita' di andare in video..... beh, anche gli ultimi fatti di Trani penso che siano abbastanza significativi su quello che sta succedendo.
Attenzione, quando c'era la sinistra di D'Alema al governo era esattamente lo stesso. RAI 3 dichiarata a sinistra e gli altri 2 canali subdolamente monitorati e manipolati.

E continuo a dire che si vede lontano mille miglia, se lo si vuol vedere.