Inchiesta di Trani

[la_barrosa]

"E' inaccettabile che il signor Santoro faccia processi in Tv a persone gia' sotto processo senza dare loro il diritto di difendersi". Ecco perche', ribadisce Berlusconi, "quello che ho detto e' lecito e doveroso".



Berlusca dovrebbe sapere che il processo è una cosa, e una trasmissione televisiva che parla di ciò che sta accadendo è un'altra cosa.
Non si può parlare di un imputato che ha un procedimento in corso?
Beh, allora non si sarebbe mai dovuto tenere una trasmissione su Anna Franzoni per il caso Cogne... No? La legge è uguale per tutti.
Oltretutto, Berlusca, mente quando dice che non gli è stato riservato il diritto di difendersi nella trasmissione. Sappiamo tutti che Ghedini è stato presente ad Annozero circa 1 volta su 2, e soprattutto è stato presente nelle trasmissioni più delicate...
Il caso Cogne è stato trattato da tutte le tv proprio per informare la gente su ciò che stava accadendo: su ciò che veniva fuori dalle aule della giustizia.
Berlusca farebbe più bella figura ad ammettere che, visto che ha impedito i Tg di parlarne, il suo scopo era quello di vietare che una trasmissione televisiva stesse mettendo al corrente gli italiani dei suoi guai giudiziari o, semplicemente, della possibilità che il suo governo non fosse così efficiente come da lui proclamato.
E su Ballarò cos'ha da dire?
Sul programma della Dandini?
Ma possibile che questa specie di uomo non provi un minimo di vergogna per le cose che sta facendo, e per gli insulti e le minacce verso gli organi delle comunicazioni?

[la_barrosa]

Sarà anche stato terribilmente incazzato con Annozero..., comprendo.
Ma se ad Annozero vengono dette delle falsità, delle calunnie, hai solo da denunciare alla Magistratura e portare i bugiardi in tribunale.
Questo è il potere della democrazia. La Democrazia con la d maiuscola.
La democrazia secondo Berlusca invece sembra che sia riuscire ad imporre alle tv nazionali di evitare che Di Pietro possa parlare...
E poi ci sono ancora quelli che vanno a dire in giro che Di Pietro porta voti a Berlusca.

[frederika]

Che il marcio c'era nella giunta di Ventola non è notizia di oggi.Non per niente aveva mandata via tutti....
Che c'erano in atto da parte dei magistrati delle indagini,dopo lo scoppio dello scandalo del gran ruffiano/imprenditore Tarantini,neanche è un a novità.Anzi lo starter è stato il reuccio mister B....con le sue "festicciole"dove interveniva il Tarantini con le sue donnine.
La magistratura secondo il B-pensiero,ha lavorata ad orologeria,già...arr estare questo politici della PD a distanza di 10 giorni dalle elezioni.
Invece no,nessuno della PD,Bersani o Ventola hanno pronunciati queste parole.
Chi è colpevole deve essere punito...c'è solo che nessun politico alla fin fine risulti immacolato....e questi processi si trascinano per le lunghe.
Perchè sono come una piovra...ha tentatoli ovunque...e spunteranno sempre altri coinvolti/colpevoli.
Sarà un processo che o va in prescrizione,o si lascia in eredità alla generazione futura.

[bakk]

la rilevanza penale però dove sta? no, perchè a me sinceramente sembra solo il solito caso montato ad arte per uscire poco prima delle elezioni... la sinistra solo con queste cose può vincere, non certo con i contenuti, perchè in sostanza non propone nulla...

[frederika]

la rilevanza penale però dove sta? no, perchè a me sinceramente sembra solo il solito caso montato ad arte per uscire poco prima delle elezioni... la sinistra solo con queste cose può vincere, non certo con i contenuti, perchè in sostanza non propone nulla...

Hai per caso letto il programma di Ventola?Non mi sembra.
Poi la sinistra per te è tutta uguale,invece no...Poi vedi in giro commento come se ci fosserò elezioni al livello nazionale....questo sono regionali,non dimentichiamolo.
Ogni regione agisce non a secondo le direttive centrale,ma a secondo il territorio.

[dingoman]

Non si può parlare di un imputato che ha un procedimento in corso?
Beh, allora non si sarebbe mai dovuto tenere una trasmissione su Anna Franzoni per il caso Cogne... No? La legge è uguale per tutti....

sarebbe decisamente da proibire ... e sono daccordo che ciò deve valere per tutti.

... non gli è stato riservato il diritto di difendersi...

torno al primo punto ....avendo un processo in corso ci sono aspetti
di cui non si può parlare pubblicamente,
e ci sono aspetti della difesa che sarebbe stupido dirle pubblicamente in tv
perchè verrebbero deformati e perderebbero significato anche nelle sedute in tribunale.

Quindi è ragionevolmente vero che chi è sotto processo (chiunque sia)
se viene processato anche in TV non ha modo di difendersi.

[frederika]

sarebbe decisamente da proibire ... e sono daccordo che ciò deve valere per tutti.


torno al primo punto ....avendo un processo in corso ci sono aspetti
di cui non si può parlare pubblicamente,
e ci sono aspetti della difesa che sarebbe stupido dirle pubblicamente in tv
perchè verrebbero deformati e perderebbero significato anche nelle sedute in tribunale.

Quindi è ragionevolmente vero che chi è sotto processo (chiunque sia)
se viene processato anche in TV non ha modo di difendersi.

Ma tu che dai il tuo parere,qualche volta annozero l'hai almeno visto?
Scommetto di no.Perchè ogni volta che si è toccati temi che coinvolgevano mister B...C'ERA SEMPRE GHEDINI,o Lupi.
Ti confesso anche che molte volte ho spento il televisore,perchè quei programmi in realtà non ti facevano capire nulla ugualmente...tutti parlano o urlano...

[dingoman]

...non ti facevano capire nulla ugualmente...tutti parlano o urlano...

in effetti ho visto solo spezzoni ...
ma è uguale tanto qualunque sia il tema ...tutti urlano e non capisci nulla ...

puoi vedere un pezzetto oggi e un'altro pezzetto tra 2 settimane
e puoi tranquillamente vederli come il proseguimento del precedente

[Seba82]

in effetti ho visto solo spezzoni ...
ma è uguale tanto qualunque sia il tema ...tutti urlano e non capisci nulla ...

puoi vedere un pezzetto oggi e un'altro pezzetto tra 2 settimane
e puoi tranquillamente vederli come il proseguimento del precedente

una telenovela insomma

[georgeclooney]

per me l'assenza di trasmissioni dove tutti urlano e si sovrappongono è come andare in montagna o nei pressi di un ruscello per disintossicarsi da tutti i rumori molesti della città

[frederika]

per me l'assenza di trasmissioni dove tutti urlano e si sovrappongono è come andare in montagna o nei pressi di un ruscello per disintossicarsi da tutti i rumori molesti della città

Non è proprio cosi.Se tu hai voglia del ruscello,nessuno ti impedisce di andarci,mentre chiudere quei programmi non è libertà di scelta.
Che un programma è valida più o meno,deve essere il pubblico a deciderlo.

Nel fratempo ho raccolta queste voci in tv.
D'Alema:Questo personaggio non era più un politico,già da un anno.E' un cittadino come tutti.
Stamattina alla 7,ore 7.30,tavola rotonda con giornalista e vari politici...dove 1 di questi affermava che i giornali portano sempre i capi d'accusa,mai i fatti concreti!!!

[georgeclooney]

Non è proprio cosi.Se tu hai voglia del ruscello,nessuno ti impedisce di andarci,mentre chiudere quei programmi non è libertà di scelta.
Che un programma è valida più o meno,deve essere il pubblico a deciderlo.

....

no no frede: io NON ho mai detto che fosse giusto chiuderli, ma che a me non mancano affatto, anzi

[giovy9]

ma vi pare possibileche a noi ci massacrano con la privacy, con il dover chiudere a chiave, col cambiare la passw, con le caxxate varie.....
e un giornalista entra in procura, "intercetta" le intercettazioni...e le pubblica??

[giovy9]

cmq, approvo la chiusura di certe trasmissioni "faziose" e qualcosa di più.
io frede ad es ci provo a guardare Santoro, ma proprio non ce la faccio, ad un certo punto.
lui gode. sempre. ed è sempre a senso unico.

non credo non ci siano cose della sinistra da tirar fuori. ma no, non diciamole quelle.

quando si è in campagna elettorale, non vanno bene. e non perchè voglio vedere nascoste certe informazioni, ma perchè non è par condicio.....

[frederika]

cmq, approvo la chiusura di certe trasmissioni "faziose" e qualcosa di più.
io frede ad es ci provo a guardare Santoro, ma proprio non ce la faccio, ad un certo punto.
lui gode. sempre. ed è sempre a senso unico.

non credo non ci siano cose della sinistra da tirar fuori. ma no, non diciamole quelle.

quando si è in campagna elettorale, non vanno bene. e non perchè voglio vedere nascoste certe informazioni, ma perchè non è par condicio.....

Oh si il Santoro,lui si che spinge verso le risse...perchè fa audiens...come d'altronde "ballarò".
L'unico che fa seriamente quel genere di programmi,e Gad Lerner...mai risse o urli...conduce in modo molto professionale il programma.
Che è di sinistra...su quello non ci piove,ma almeno si sforza di restare imparziale.
Ma se ci fai caso,chi interviene in questi programmi,porta cmq delle documentazioni.Primo per non dire il falso(spero)secondo è la ragione che bisogna restare in tema,perchè altrimento gli ospiti si trovano sprovvisti di documentazioni.

[giovy9]

Oh si il Santoro,lui si che spinge verso le risse...perchè fa audiens...come d'altronde "ballarò".
L'unico che fa seriamente quel genere di programmi,e Gad Lerner...mai risse o urli...conduce in modo molto professionale il programma.
Che è di sinistra...su quello non ci piove,ma almeno si sforza di restare imparziale.
Ma se ci fai caso,chi interviene in questi programmi,porta cmq delle documentazioni.Primo per non dire il falso(spero)secondo è la ragione che bisogna restare in tema,perchè altrimento gli ospiti si trovano sprovvisti di documentazioni.

si. infatti quello che non capisco è: chi ha veramente ragione?

entrambi le parti portano le varie documentazioni.....

[la_barrosa]

Sul programma della Dandini?

Già... sul programma della Dandini cosa ha avuto da dire?
E come ha fatto sbattere fuori il direttore del tg3?
Le intercettazioni parlano chiaro.


Volete capirlo, o no, che questa specie di uomo vuole Canale5, Italia1, Rete4, Rai1, Rai2, e Rai3?
Di cos'altro ancora avete bisogno per la conferma?

E del danno erariale che sta subendo la Rai per colpa del calo degli ascolti?
Ne vogliamo parlare? Chi è il colpevole? Dovrebbe risarcire questo danno, o no?

[la_barrosa]

la rilevanza penale però dove sta?

Silvio Berlusconi.

Art. 317 - Concussione.
Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri, costringe o induce taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro od altra utilità, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni.

Art. 338 - Violenza o minaccia ad un corpo politico, amministrativo o giudiziario.
Chiunque usa violenza o minaccia ad un Corpo politico, amministrativo o giudiziario o ad una rappresentanza di esso, o ad una qualsiasi pubblica Autorità costituita in collegio, per impedirne in tutto o in parte, anche temporaneamente o per turbarne comunque l'attività, è punito con la reclusione da uno a sette anni. Alla stessa pena soggiace chi commette il fatto per influire sulle deliberazioni collegiali di imprese che esercitano servizi pubblici o di pubblica necessità, qualora tali deliberazioni abbiano per oggetto l'organizzazione o l'esecuzione dei servizi.

[la_barrosa]

Giancarlo Innocenzi.
Art. 378 - Favoreggiamento personale.
Chiunque, dopo che fu commesso un delitto per il quale la legge stabilisce la pena dell'ergastolo o la reclusione, e fuori dei casi di concorso nel medesimo, aiuta taluno a eludere le investigazioni dell'Autorità, o a sottrarsi alle ricerche di questa, è punito con la reclusione fino a quattro anni. Se si tratta di delitti per i quali la legge stabilisce una pena diversa, ovvero di contravvenzioni, la pena è della multa fino a lire un milione.
Le disposizioni di questo articolo si applicano anche quando la persona aiutata non è imputabile o risulta che non ha commesso il delitto.

Augusto Minzolini
Art. 379 bis - Rivelazioni di segreti inerenti a un procedimento penale.
Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque riveli indebitamente notizie segrete concernenti un procedimento penale, da lui apprese per aver partecipato o assistito ad un atto del procedimento stesso, è punito con la reclusione fino ad un anno. La stessa pena si applica alla persona che, dopo aver rilasciato dichiarazioni nel corso delle indagini preliminari, non osserva il divieto imposto dal pubblico ministero.

Faccio presente inoltre che la "Carta dei Doveri del giornalista" dice espressamente che: “La responsabilità del giornalista verso i cittadini prevale sempre nei confronti di qualsiasi altra. Il giornalista non può mai subordinarla ad interessi di altri e particolarmente a quelli dell'editore, del governo o di altri organismi dello Stato”.

[georgeclooney]

si mette male eh?

e complimenti ai 2 giornalisti di repubblica