DDL intercettazioni....

[cotto]

Incuriosito dalla bagarre che c'e' in questo momento, misono letto le novita' del DDL in questione.....

A me MI (non si dice a me mi ), ma a me mi pare un atto delinquenziale. E guarda caso anche la Freedom House lo condanna come un passo indietro nella liberta' di informazione.

Ma se il problema tanto decantato e' la privacy, perche' invece di stoppare le intercettazioni non si fermano o puniscono le informazioni divulgate sotto segreto istruttorio?

Forse non ho capito bene, ma mi sembra come dire per curare il mal di testa uso la decapitazione. Boh

[collenuccio]

In effetti non si capisce perchè, dato che esiste un "segreto istruttorio" che le procure debbono mantenere, se saltano fuori notizie che dovrebbero restare segrete, si debba intervenire su chi le pubblica e non su chi le spiffera.
Un'istruttoria è gestita da un PM e dai suoi aiuti che hanno l'obbligo del segreto per cui non sembra difficile individuare (non sono centinaia le persone interessate ai vari casi) chi ha fatto uscire le notizie.
Non è che si voglia avere un occhio di riguardo nei confronti della macchina giudiziaria e si preferisca agire sull'agnello (inferior stabat agnus) piuttosto che sul lupo ?

[cotto]

Hey Collenuccio, com'e' che siamo d'accordo per una volta?

Io non capisco anche i parametri imposti su quando fare le intercettazioni; mi sembra una limitazione enorme alle indagini. Semmai metterei dei paletti piu' rigidi sull'utilizzazione e sulla distruzione di cio' che non e' reato (es. pettegolezzi, corna e ******ai). Pero' lascerei anche liberi gli investigatori di agire anche su crimini che vengono alla luce durante una intercettazione anche se l'intercettazione stessa non era partita in relazione al nuovo crimine scoperto.

Un crimine e' sempre un crimine e dovrebbe essere perseguito...... o no?

[collenuccio]

Di nuovo stranamente d'accordo. Se, e sottolineo il se, saltano fuori veramente indizi di reati è tassativo indagare a fondo, sempre, però, lasciando perdere piselli e passerine, corna e trans.

[frederika]

E'una legge criminale,fatto da criminali!
Troppo strano questa fretta nel farla approvare!!!

Certamente non interessa al comune cittadino,ma solo a tutta quei esseri che della collusioni&tangenti ha creata una rete,che come una piovra ha tentacoli da per tutto.

I giornalisti non possono più pubblicare....la verità!!!
Da domani in poi,solo notizie a ciò che aggrada il regime....si parla solo di calcio,e giro d'Italia....e sopratutto ciò che piace al Vaticano,perchè si sa questo è un regime molto devoto.......il sesso degli angeli

Sembra ieri,che Giordano Bruno venne messo sul rogo,perchè non fosse d'accordo con le idee della clero massimo.

La ministra Gelmini ha minacciata misure estreme verso gli insegnanti che si fanno intervistare,dove criticano il SUO operato!!!
Hai capito...questo è un assaggio di dittatura autentica....da domani sarà cosi....Il programma P2 sta velando dritto in porta!!!
Ma chi me lo avrebbe detto quando venni in Italia 46 anni fa,che mi sarei trovata in un paese CEE oggi UE,con una dittatura mascherata.

[thor_1974]

Qualche informazione tecnica senza entrare nel merito del disegno di legge che sto ancora studiando a fondo. Il reato/sanzione in capo a chi pubblica notizie contenute nelle trascrizioni delle intercettazioni non è una limitazione del diritto di informazione poichè non contrasta con il dettame costituzionale. In reltà chi, dalla parte della magistratura, divula tali informazioni è già punito con un reato specifico, mancava la sanzione per chi utilizza delle informazioni sensibili o comunque coperte dal segreto istruttorio. Il paragone è semplice: in Italia è punito chi ruba con l'art. 624 del codice penale (Furto) ma è altrettanto vero che viene punito chi vende il provento dei furtii c.d. ricettatori. Per quanto riguarda, poi, la limitazione all'uso delle intercettazioni beh qui si può discutere, perchè l'intercettazione (ambientale o telefonica che sia) è sicuramente uno strumento meraviglioso di indagine per gli operatori polizia. E', purtroppo, altrettanto vero che l'Italia fa molte intercettazioni di più di tutti gli Stati Uniti d'America e non mi si venga a dire che li si delique di meno. La realtà è che le intercettazioni sono un tantinello abusate perchè così si risolve prima la questione senza tenere conto, spesso, dei diritti dei cittadini intrecettati. Ma qui si apre tutto un altro discorso

[la_barrosa]

E', purtroppo, altrettanto vero che l'Italia fa molte intercettazioni di più di tutti gli Stati Uniti d'America e non mi si venga a dire che li si delique di meno. La realtà è che le intercettazioni sono un tantinello abusate perchè così si risolve prima la questione senza tenere conto, spesso, dei diritti dei cittadini intrecettati. Ma qui si apre tutto un altro discorso

Balle.
Negli Stati Uniti intecettano pure gli scarafaggi e le mosche.
L'unica differenza è che le intercettazioni vengono ripartite tra vari organi privati.
Le cifre ufficiali (quelle di Stato), quelle che ti vengono inculcate in testa, sono solo a convenienza di chi come la cricca di Berluska vuol farti credere che in Italia si intercetta di più che in America.
O credi forse davvero che gli americani siano più sprovveduti o più transigenti di noi in sede investigativa!?
Ripigliati. Dammi retta... anche se so che non ti stuferai mai di obbedire al comando dei potenti che, avendo la coscienza sporca, hanno cose da nascondere.
Allo stesso modo, i berlusconiani, non accetteranno mai di ammettere che si continua a fare di tutto tranne che gli interessi degli italiani.
Buona ipocrisia.

[thor_1974]

ma perchè devi insultare, non sai fare altro? io ho portato alcuni elementi di conoscenza oggettivi, siccome non sai dire altro insulti? I dati Ufficiali dicono quello che ho riportato altri dati non esistono, se li hai ti prego di farmeli vedere così che io possa cambiare idea altrimenti torna nel tuo cantuccio e smettila di dire idiozie per favore perchè non accetto di essere insultato da un quisque de populo sempre che tu sappai cosa voglia dire....

[Seba82]

Balle.
Negli Stati Uniti intecettano pure gli scarafaggi e le mosche.
L'unica differenza è che le intercettazioni vengono ripartite tra vari organi privati.
Le cifre ufficiali (quelle di Stato), quelle che ti vengono inculcate in testa, sono solo a convenienza di chi come la cricca di Berluska vuol farti credere che in Italia si intercetta di più che in America.
O credi forse davvero che gli americani siano più sprovveduti o più transigenti di noi in sede investigativa!?
Ripigliati. Dammi retta... anche se so che non ti stuferai mai di obbedire al comando dei potenti che, avendo la coscienza sporca, hanno cose da nascondere.
Allo stesso modo, i berlusconiani, non accetteranno mai di ammettere che si continua a fare di tutto tranne che gli interessi degli italiani.
Buona ipocrisia.

Sottoscrivo.

[georgeclooney]

ma perchè devi insultare, non sai fare altro? io ho portato alcuni elementi di conoscenza oggettivi, siccome non sai dire altro insulti? I dati Ufficiali dicono quello che ho riportato altri dati non esistono, se li hai ti prego di farmeli vedere così che io possa cambiare idea ....

quoto e sottoscrivo!

[frederika]

Leggo con meraviglia che c'è qualcuno che chiude gli occhi di fronte alla realtà.
La realtà è che questa legge non è utile a noi,ma a chi,fa pagare ogni appalto che fa con lo stato.... 3x tante,ma lo paghiamo noi comune cittadini.

C'è tanto da dire,ma è tutto molto ingarbugliato.
Perchè i giornalisti tirano l'acqua al loro mulino...eppure mi risulta che molte cose cmq non le potevano cmq pubblicare...ma l'hanno fatti,perchè c'era qualche aiutino all'interno dei tribunali.

Altra cosa che mi lasci perplessa...dicevana i vecchi che i "malefatti si fanno di notte"!
Quando si devono aumentare lo stipendio i signori politici,lo fanno alla mezzanotte,ora che devono fare un ammucchiata di leggi carogna,indovini un poco.
E' tutto programmato per stanotte!!!

[pepitosbay]

Berlusconi ha ribadito che i casi di corruzione emersi dall'inchiesta sul G8 sono casi isolati. In effetti non si sbaglia...... se passa la legge sulle intercettazioni rimangono casi isolati!!

[thor_1974]

Io credo che ci sia un minimo di confusione. Il DDL, che sia buono o meno, va a disciplinare i casi in cui lo strumento delle interecettazioni possono essere richieste ed i casi di illecita divulgazione delle stesse. Ora possiamo essere concordi o meno con le limitaizoni imposte, ma non disciplina mica gli appalti delle stesse.
RIpeto, come operatore di polizia è ovvio che me servirebbe poterle utilizzare in larga scala, ma è altrettanto vero che l'abuso delle stesse potrebbe anche violare i diritti costituzionalmente garantiti.

[georgeclooney]

Io credo che ci sia un minimo di confusione. Il DDL, che sia buono o meno, va a disciplinare i casi in cui lo strumento delle interecettazioni possono essere richieste ed i casi di illecita divulgazione delle stesse. Ora possiamo essere concordi o meno con le limitaizoni imposte, ma non disciplina mica gli appalti delle stesse.
RIpeto, come operatore di polizia è ovvio che me servirebbe poterle utilizzare in larga scala, ma è altrettanto vero che l'abuso delle stesse potrebbe anche violare i diritti costituzionalmente garantiti.

ma soprattutto è sacrosanto vietare la divulgazione a mezzo stampa tutte le mie amanti o quant'altro della mia vita privata

[errepi]

le intercettazioni sono utilissime ai fini investigativi etc etc e sarebbe sbagliato limitarle ( a parte i soliti costi ...). io ritengoc he questo ddl debba dispsorre la non pubblicazione dei testi sui giornali...finoa quando non vi siano delle certezze che la persona intercettata sia effettivamente colpevole. Ma come mai sono smepre quelli i giornali che hanno queste ''soffiate'' (Repubblica e corriere della sera?)

[la_barrosa]

ma soprattutto è sacrosanto vietare la divulgazione a mezzo stampa tutte le mie amanti o quant'altro della mia vita privata

Si, ma quello che continui a far finta di non capire.. (solo per difendere le malefatte del tuo datore di lavoro Berluska) è che qui si sta facendo in modo di non far sapere quello che combinano persone come Scajola finchè non venga emessa una sentenza di tribunale.
E' tutto un coprire i malfattori.
E' lasciare che la Clinica degli orrori (Santa Rita) continui a mietere vittime senza che le vittime sappiano nulla se non dopo una condanna in tribunale.
Ma ce la fai ad avere un minimo di coscienza?
Ma la vuoi finire di difendere sempre il tuo Padrone solo perchè ti dà il lavoro?
Ma la vuoi finire con questa squallida ipocrisia?
Non ti fai un po' pena?
Ti alzi sempre bene al mattino?
Davvero, guarda... per la gente come te... non ho proprio più parole.
Come dice Benigni..: "Se io fossi una donna non ti toccherei nemmeno con la canna da pesca"

[georgeclooney]

Si, ma quello che continui a far finta di non capire.. (solo per difendere le malefatte del tuo datore di lavoro Berluska) è che qui si sta facendo in modo di non far sapere quello che combinano persone come Scajola finchè non venga emessa una sentenza di tribunale.
E' tutto un coprire i malfattori.
E' lasciare che la Clinica degli orrori (Santa Rita) continui a mietere vittime senza che le vittime sappiano nulla se non dopo una condanna in tribunale.
Ma ce la fai ad avere un minimo di coscienza?
Ma la vuoi finire di difendere sempre il tuo Padrone solo perchè ti dà il lavoro?
Ma la vuoi finire con questa squallida ipocrisia?
Non ti fai un po' pena?
Ti alzi sempre bene al mattino?
Davvero, guarda... per la gente come te... non ho proprio più parole.
Come dice Benigni..: "Se io fossi una donna non ti toccherei nemmeno con la canna da pesca"

ma che stai a dì?
se stanno ancora discutendone il testo in parlamento anche con le opposizioni! perchè a questo serve il parlamento
parla sul concreto e non sui blog dei fancaxxisti

[la_barrosa]

ma che stai a dì?
se stanno ancora discutendone il testo in parlamento anche con le opposizioni! perchè a questo serve il parlamento
parla sul concreto e non sui blog dei fancaxxisti

Non c'è bisogno di aspettare il testo ufficiale.
Scendendo il gradino dell'ipocrisia... quale altro potrebbe essere il fine di questa manovra se non quello di coprire i potenti e i malfattori?
Non ci arrivi, eh?
Si, che secondo me ci arrivi. Altrimenti ti avrei ignorato come si fa con un bambino.
Vedrete. Grazie a questa manovra avranno vita facile anche quelli che ridono al telefono per i terremoti.
Perchè questo è ciò che succederà. Potrai ridere ed essere felice per una disgrazia (per aver ottenuto l'appalto dei lavori) che tanto non ti intercetteranno.
Sai cosa ti dico?
Non è che se smetti di difendere il tuo datore di lavoro questi ti licenzierebbe..
ne guadagneresti solo come persona.
Ovvero: non lo accusi perchè è il tuo datore di lavoro e ci tieni a tenere il tuo posto, ma allo stesso non lo difendi per questioni di morale.
Che poi è un po' la stessa cosa che succede a Thor e a quelli che lavorano per le forze dell'ordine: il padrone comanda e loro eseguono senza fiatare, altrimenti perdono il posto di lavoro. E sono disposti a scendere a qualsiasi patto con l'ipocrisia pur di non perdere il posto di lavoro.
Ma tu continua pure così.
Vedrai un giorno il conto salato che ti presenterà la tua coscienza.

[georgeclooney]

Non c'è bisogno di aspettare il testo ufficiale.
Scendendo il gradino dell'ipocrisia... quale altro potrebbe essere il fine di questa manovra se non quello di coprire i potenti e i malfattori?
Non ci arrivi, eh?
....

si si come no questo è anche il governo che aiuta l'evasione fiscale e la mafia, salvo poi scoprire che ne ha beccati più il centrodestra in questi 2 anni che nei governi passati.... rassegnati, a queste favolette la gente non ci crede più perchè guarda i fatti

[thor_1974]

a parte la solita battutina fuori luogo sul mio lavoro presunto da "schiavo" intellettuale. In realtà a me sembra che lo schiavo sia tu che non hai altra via che quella della contestazione per partito preso. Ma al riguardo vorrei solamente illuminarti con alcune notizie che forse ti sembreranno strane ma sono la verità. Le prove si formano in dibattimento quindi tutto ciò che risulta in un fascicolo processuale è coperto da segreto istruttorio. Ergo chi pubblica ste cose per me, insieme a chi le ha date, commette il REATO di divulgazione di segreti. Secondo, che si ami o si odi (io qualche dubbio lo ho ma non critico aprioristicamente), questa legge, se mai passerà, non confina la divulgabilità dei testi alla sentenza ma a mesi e mesi prima, all'apertura del processo e cioè quando il fasciocolo processuale diviene PUBBLICO. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire....