Elezioni subito!

[collenuccio]

Negro in americano non equivale a negro in Italiano, il termine dispregiativo in Americano suona tipo cun, ma non so come si scrive....

Nello slang americano il termine offensivo nei confronti dei negri è NIGGER, degli italiani è DAGO, dei messicani ed altri latinoamericani è CHICANO; il termine COON è un insulto generico rivolgibile a chiunque.

Diciamo che il tuo amico è abbastanza un'eccezione, in genere le persone di colore si offendono al termine negro.

Non conosco ovviamente tutti i negri che ci sono in Italia ma tutti i parenti di mio genero sono d'accordo con lui anche perchè è il tono che fa la musica, se lo usi con la naturalezza con cui diresti alto o basso nessuno si offende.

Sul sindaca o sindachessa, la ritengo una forzatura linguistica, come avvocatessa. E' un mero fatto estetico. Dottoressa o professoressa non mi dispiacciono. Ma sindachessa o avvocatessa avvocata architetta... che orrore...

A parte il fatto che "Avvocata nostra" lo trovi nel "salve Regina" ed è il logico femminile di un participio passato (avvocato = Chiamato a...), chiamare sindaco, o ministro o architetto o avvocato una donna a me pare offensivo come a dire che l'esser donna è un accidente deplorevole da passare sotto silenzio. Comunque sono questioni di lana caprina.

[collenuccio]

E questo per te è un bene o un male? Non si capisce

Non aver rilevato il fatto che il cristianesimo è alla base della nostra civiltà ed è quello che ha combattuto contro la schiavitù, contro le torture e contro i dispotismi toglie al dibattito il principale argomento di sostegno alla nostra civiltà.
E' più che ovvio che per me non averlo messo in luce è un male: è come parlare di automobili senza mai citare il motore a scoppio.

Per il resto concordo in pieno col post #37 di Zar.

[stefano28]

Non aver rilevato il fatto che il cristianesimo è alla base della nostra civiltà ed è quello che ha combattuto contro la schiavitù, contro le torture e contro i dispotismi toglie al dibattito il principale argomento di sostegno alla nostra civiltà.
E' più che ovvio che per me non averlo messo in luce è un male: è come parlare di automobili senza mai citare il motore a scoppio.

Per il resto concordo in pieno col post #37 di Zar.

Il cristianesimo è anche quel simpatico movimento che nel medioevo arrostiva delle poveracce come tacchini dopo averle torturate a dovere perché accusate di essere "streghe" però...
Attenzione a porre una religione come base della società civile, questo è quello che fanno gli islamici per esempio (secondo i quali la religione è base e e principio di tutto) e guarda quali sono i risultati.

[frederika]

Il cristianesimo è anche quel simpatico movimento che nel medioevo arrostiva delle poveracce come tacchini dopo averle torturate a dovere perché accusate di essere "streghe" però...
Attenzione a porre una religione come base della società civile, questo è quello che fanno gli islamici per esempio (secondo i quali la religione è base e e principio di tutto) e guarda quali sono i risultati.

quoto!

[kennet]

-art. @#xcomma1
una scheda per voto individuale negativo verrà fornita agli elettori.
L'elettore ivi ha facoltà di indicare 2 nominativi che vuole NON siano eletti.

Molto interessante come modifica. Io invece farei come in alcuni stati Usa, dove nella scheda elettorale oltre ai nomi dei candidati c'è una casella abbinata alla voce "nessuno dei suddetti" (non so come venga espresso in lingua inglese, ma il concetto è quello).
Per il resto, con la mandria di mentecatti e decerebrati che abbiamo nelle due camere, possiamo fare tutte le leggi elettorali che vogliamo, ma con la palese e assoluta mancanza di rettitudine politica e spirito liberale, quelli manderanno sempre tutto in vacca.

[mathman]

...
Per il resto, con la mandria di mentecatti e decerebrati che abbiamo nelle due camere, possiamo fare tutte le leggi elettorali che vogliamo, ma con la palese e assoluta mancanza di rettitudine politica e spirito liberale, quelli manderanno sempre tutto in vacca.

Questo è un altro modo di dire "tanto non cambierà nulla", che è esattamente l'atteggiamento da tenere se si vuole che non cambi nulla. Ed è l'atteggiamento che fa comodo a chi ha da guadagnare dal permanere di questa situazione. Direi che, per quanto mentecatti, sappiano benissimo come ottenere ciò che vogliono, convincendo l'elettorato che la presente è l'unica realtà possibile. Tanto non cambia nulla.

[kennet]

@mathman
Bè, mi sembra abbastanza palese che con questi attuali non cambierà mai nulla, tanto i loro gruppi di ultras che li difenderanno sempre a spada tratta e che sempre li voteranno, li hanno.
Di conseguenza se si vuole cambiare qualcosa è ovvio che bisogna provare a sostituire chi ha fallito.