Regole balorde

[Seba82]

Scontro tra titani...

[thor_1974]

Scontro tra titani...

naaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaa

[collenuccio]

[QUOTE=thor_1974;1304 145]

ma tu non hai dimostarto il contrario e la tesi che sia una norma sbagliata è la tua quindi sta a te dimostrare che è tale

ULTIMO INTERVENTO (mi sono stufato)

Questa in tribunale si chiamerebbe inversione dell'onere della prova. La situazione è esattamente l'inverso: io dico che la norma è sbagliata e elenco i motivi che me la fanno ritenere tale. Il mio contraddittore smonta uno per uno i miei argomenti e dimostra che la mia tesi è sbagliata.
Il il mio l'ho fatto:
I limiti di velocità sono apposti in maniera balorda (confermato).
I limiti di velocità penalizzano i guidatori coscienziosi e non spaventano i pazzi.
I limiti di velocità non impediscono ai pazzi di causare stragi.
I limiti di velocità non si adeguano alla densità di traffico (e come potrebbero ?).
I limiti di velocità sono finora serviti solo a rimpinguare le casse di chi li ha stabiliti.
La velocità di per sè non è pericolosa quando le condizioni delle strada e del traffico, del tempo atmosferico e della perizia del guidatore la consentono.
L'enorme maggioranza degli automobilisti guida in modo coscienzioso e non cerca di superare i propri limiti (in caso contrario invece di seimila morti all'anno ne avremmo seicentomila).
O contestate punto per punto le mie affermazioni o tenete per buona la mia tesi.

[thor_1974]

[QUOTE=collenuccio;13 04170]

ULTIMO INTERVENTO (mi sono stufato)

Questa in tribunale si chiamerebbe inversione dell'onere della prova. La situazione è esattamente l'inverso: io dico che la norma è sbagliata e elenco i motivi che me la fanno ritenere tale. Il mio contraddittore smonta uno per uno i miei argomenti e dimostra che la mia tesi è sbagliata.
O contestate punto per punto le mie affermazioni o tenete per buona la mia tesi.

mi spiace che tu ti sia stufato, ma in un contraddittorio ci sta che la gente (e qui mi sembra la maggior parte) non la pensi come te . Vedo che tiri in ballo l'inversione dell'onere della prova ....grazie di cuore
Articolerò il mio intervento prima sulla prova e poi la contestazione delle tue tesi.
Mi spiace dirlo ma continui a commettere lo stesso errore se tu porti una tesi avanti (giusta o sbagliata che sia) devi provarla e tu non hai portato uno straccio di prova tecnica - statistica - morale per cui le tue argomentazioni potrebbero essere valide. Non basta, mi spiace, dire "I limiti di velocità non impediscono ai pazzi di causare stragi" perchè non hai dimostrato un ciufolo e soprattutto non hai la controprova; quanti stragi sarebbero state commesse se si vivesse in un far west stradale?
segue...

[thor_1974]

Per quanto detto prima l'onere è tutto tuo di sostenre le tue tesi non nostro di dimostrare il contrario, l'iversione dell'onere della prova, nell'ordinamento giuridico italiano è cosa assai rara quindi ti prego di non tirarla in ballo se non nei casi previsti
Passiamo alla contestazione punto punto:
1)I limiti sono apposti con criterio se vuoi leggere i criteri ed imparare cose nuove basta che ti leggi la relazione tecnica allegata al codice e scoprirari che ogni limite ha una propria ratio quali la densità di popolazione, i limiti strutturali delle strade, le vie di fuga ecc, per cui non sono apposti in maniera balorda;
2)I limiti anzi esaltano i guidatori virtuosi che, comportandosi da persone civili, non incorrono nelle sanzioni previste, cos'è se uno fa il suo dovere civico vuole pure la medaglia? questa argomentazione me la avete rinfacciata spesso quando esalto qulache mio collega nell'esercizoi delle sue funzioni ora si gira contro;
segue...

[thor_1974]

3)I pazzi sono tali e con o senza i limiti farebbero i pazzi lo stesso altrimenti non ci sarebbero omicidi ( o se preferisci visto che non ami il diritto penale), nessuno evaderebbe ;
4)I limiti, come ogni norma, sono astratti ed erga omnes, quindi prendono per buone delle situazioni tipo e non potrebbe essere che così, l'unica altra soluzione sono i limiti variabili ma si ingenerebbe un caos perchè nopn si saprebbe MAI con CERTEZZA QUALE LIMITE seguire;
5)last but not the least: come ogni norma che prevede una sanzione alla sua violazione anche in questo caso esiste una pena pecuniaria, se non la vuoi pagare rispetta i limiti, ma sono quietamente sicuro che in Italia le vioazioni al codice della strada sono infinitamente meno verbalizzate che in altri Paesi visto alcune tesi improponibili

FINE

[mathman]

ULTIMO INTERVENTO (mi sono stufato)

Succede, quando ci si pone con piglio dittatoriale e si vuole propagare la propria verità e non mettere in discussione il proprio punto di vista. È per questo che non porti uno straccio di prova della tua tesi e paradossalmente pensi che spetti agli altri comprovare le proprie obiezioni.

... Il mio contraddittore smonta uno per uno i miei argomenti e dimostra che la mia tesi è sbagliata.
Il il mio l'ho fatto:
I limiti di velocità sono apposti in maniera balorda (confermato).

Confermato da chi? Alcuni lo sono, a parer mio, altri no, e alcuni lo sono in senso contrario - cioè dovrebbero essere più severi. Chi te lo ha confermato? Tu? Non vale.

I limiti di velocità penalizzano i guidatori coscienziosi e non spaventano i pazzi.

Gli incidenti non vengono innescati solo dai pazzi, ma anche dai distratti ecc. Ridurre la velocità a cui avviene qualsiasi impatto è comunque un bene.

I limiti di velocità non impediscono ai pazzi di causare stragi.

Come sopra, non sono solo i pazzi a fare gli incidenti.

[mathman]

I limiti di velocità non si adeguano alla densità di traffico (e come potrebbero ?).

È inteso che il limite vale in condizioni ottimali, altrimenti si deve andare più piano. Deve essere il guidatore ad adeguarsi, non i limiti. Comunque ci sono punti in cui sono riportati limiti diversi a seconda delle condizioni atmosferiche, quindi non è nemmeno del tutto vero che i limiti non si adeguino.

I limiti di velocità sono finora serviti solo a rimpinguare le casse di chi li ha stabiliti.

Chi lo dice? Tu? Beh, visto che porti avanti una crociata contro le tasse che non vuoi pagare, mi pare ancor più ovvio che tu non voglia pagare eventuali multe.

La velocità di per sè non è pericolosa quando le condizioni delle strada e del traffico, del tempo atmosferico e della perizia del guidatore la consentono.

La velocità costituisce di per sé un fattore di rischio, in quanto all'aumentare di essa le conseguenze non aumentano linearmente. A un aumento della velocità del 40% consegue un aumento delle conseguenze del 100%, a un aumento del 70% della velocità uno del 200% delle conseguenze. Tra le conseguenze ci sono l'aumento degli spazi di frenata e il passare da qualche live conclusione alla morte certa in caso di incidente.

[collenuccio]

Non rispondo a nessuna contestazione in quanto mi sono reso conto di una cosa fondamentale:
Io sono convinto di essere maggiorenne e vaccinato e di sapere "di per me" che cosa mi sia utile e vantaggioso, nei limiti del rispetto degli altri, senza che nessuno si possa permettere di obbligarmi, per il mio bene, a comportarmi in un modo o nell'altro.
Chi mi contesta, evidentemente (o per meglio dire sembra evidente a me e tanto mi basta), ha bisogno della tata che gli dica quale dito debba mettersi nel naso per tirar fuori le caccole.
Io sono per lo stato minimo, altri la pensano al contrario. A questo punto è evidente che non è possibile alcun dialogo e ognuno rimane così, io contento di contestare, gli altri contenti di farsi sodomizzare dal moloch.
Arrivederci su altri 3D. Sì, va bene, sono arrogante.

[mathman]

Non rispondo a nessuna contestazione in quanto mi sono reso conto di una cosa fondamentale:
Io sono convinto di essere maggiorenne e vaccinato e di sapere "di per me" che cosa mi sia utile e vantaggioso, nei limiti del rispetto degli altri, senza che nessuno si possa permettere di obbligarmi, per il mio bene, a comportarmi in un modo o nell'altro.
Chi mi contesta, evidentemente (o per meglio dire sembra evidente a me e tanto mi basta), ha bisogno della tata che gli dica quale dito debba mettersi nel naso per tirar fuori le caccole.
Io sono per lo stato minimo, altri la pensano al contrario. A questo punto è evidente che non è possibile alcun dialogo e ognuno rimane così, io contento di contestare, gli altri contenti di farsi sodomizzare dal moloch.
Arrivederci su altri 3D.

Questi sono gli argomenti di chi non argomenta per mancanza di argomenti. Non ribatti perché non ne hai se non il fatto che vuoi vivere al di fuori della legge perché pensi di saperne di più. Ti dirò invece una cosa che sicurametne è vera: hai settantasei anni, io trentatré. Qualche mese fa per curiosità con un medico sportivo ho misurato i miei tempi di reazione. Tempo medio allo stimolo visivo 0.112 sec (tempo migliore 0.103 sec). Tempo medio allo stimolo uditivo 0.119 sec (tempo migliore 0.109 sec). Dubito tu ti ci avvicini granché, e sinceramente non vorrei trovarmi sulla tua traiettoria nel caso dovessi fare una frenata di emergenza. Fosse per me, alla tua età dovrebbero revocare la patente, altro che contestare i limiti di velocità.

[thor_1974]

Non rispondo a nessuna contestazione in quanto mi sono reso conto di una cosa fondamentale:
Io sono convinto di essere maggiorenne e vaccinato e di sapere "di per me" che cosa mi sia utile e vantaggioso, nei limiti del rispetto degli altri, senza che nessuno si possa permettere di obbligarmi, per il mio bene, a comportarmi in un modo o nell'altro.
Chi mi contesta, evidentemente (o per meglio dire sembra evidente a me e tanto mi basta), ha bisogno della tata che gli dica quale dito debba mettersi nel naso per tirar fuori le caccole.
Io sono per lo stato minimo, altri la pensano al contrario. A questo punto è evidente che non è possibile alcun dialogo e ognuno rimane così, io contento di contestare, gli altri contenti di farsi sodomizzare dal moloch.
Arrivederci su altri 3D. Sì, va bene, sono arrogante.

Certo che ne dai di appigli a chi ti da dell'arrogante eh, si discute se non si è daccordo magari si rimane della proprie posizioni ma dire che ci piace farci sodomizzare direi che è sopra le righe....

[collenuccio]

Ti dirò invece una cosa che sicurametne è vera: hai settantasei anni, io trentatré. Qualche mese fa per curiosità con un medico sportivo ho misurato i miei tempi di reazione. Tempo medio allo stimolo visivo 0.112 sec (tempo migliore 0.103 sec). Tempo medio allo stimolo uditivo 0.119 sec (tempo migliore 0.109 sec). Dubito tu ti ci avvicini granché, e sinceramente non vorrei trovarmi sulla tua traiettoria nel caso dovessi fare una frenata di emergenza. Fosse per me, alla tua età dovrebbero revocare la patente, altro che contestare i limiti di velocità.

Ovviamente, si continua a scendere sul personale e rispondo solo per questo.
Dei tuoi riflessi da Superman, sinceramente, non me ne frega una fava. I miei, finora, funzionano al meglio e tanto mi basta.

[mathman]

Ovviamente, si continua a scendere sul personale e rispondo solo per questo.
Dei tuoi riflessi da Superman, sinceramente, non me ne frega una fava. I miei, finora, funzionano al meglio e tanto mi basta.

Eh no, voglio le prove che funzionano al meglio. Io pretendo norme rigide per la mia sicurezza, chi ha un tempo di reazione superiore a 0.250 s non ha da toccare il volante secondo me. Che è, sei l'unico che ha il diritto di chiedere che le norme vengano adeguate alle proprie esigenze? Se tu vuoi correre come un siluro, io voglio qualche rassicurazione sul fatto che non cominci a frenare soltanto dopo avermi già steso.

[collenuccio]

Eh no, voglio le prove che funzionano al meglio. Io pretendo norme rigide per la mia sicurezza, chi ha un tempo di reazione superiore a 0.250 s non ha da toccare il volante secondo me. Che è, sei l'unico che ha il diritto di chiedere che le norme vengano adeguate alle proprie esigenze? Se tu vuoi correre come un siluro, io voglio qualche rassicurazione sul fatto che non cominci a frenare soltanto dopo avermi già steso.

Da quanto sopra deduco solo che ti serve un TSO.
Auguri per la diagnosi.

[mathman]

Da quanto sopra deduco solo che ti serve un TSO.
Auguri per la diagnosi.

Io non ti ho offeso. Per sommi capi, hai fatto una proposta condivisa da nessuno, presa in considerazione da pochi con fortissimi dubbi. Io ho solo aggiunto un commento ovvio: alla tua età forse è più il caso di appendere la patente al chiodo che di andare in giro a fare proposte paradossali sul togliere i limiti stradali perché hai voglia di sfrecciare come un missile terra aria, passandola liscia e magari senza pagare bollo, assicurazione e altre tasse inutili. Tu proponi di togliere i limiti e deve andare tutto bene, perché se obiettiamo che ci pare una vaccata suprema è perché ci piace farci sodomizzare da qualche mostro biblico. Io propongo che, ragionevolmente, per rinnovare la patente si facciano dei test che davvero sondino l'adeguatezza fisica della persona alla guida, e secondo te sono per questo malato di mente o possibile tale. A parte che sono cose su cui non si scherza, tantomeno si dicono seriamente, forse sei tu che hai bisogno di un check up. Per il tuo bene.

[collenuccio]

Io non voglio sfrecciare come un missile terra terra, non l'ho mai detto e non l'ho mai fatto in oltre mezzo secolo di guida.
Di dove ti nasce una simile idea non son riuscito a capirlo.
Ringraziando Dio i miei riflessi sono ancora buoni e spero che tali restino ancora per anni.
Il mostro biblico sarebbe stato il Leviatano di Hobbes, il mio è il Dio fenicio e tutti e due sono una metafora per lo Stato che si immischia degli affari miei e coi soldi miei impone a me quello che piace a lui.

[mathman]

Io non voglio sfrecciare come un missile terra terra, non l'ho mai detto e non l'ho mai fatto in oltre mezzo secolo di guida.
Di dove ti nasce una simile idea non son riuscito a capirlo.
Ringraziando Dio i miei riflessi sono ancora buoni e spero che tali restino ancora per anni.
Il mostro biblico sarebbe stato il Leviatano di Hobbes, il mio è il Dio fenicio e tutti e due sono una metafora per lo Stato che si immischia degli affari miei e coi soldi miei impone a me quello che piace a lui.

Era un'esagerazione. Tu mi dai del malato di mente a gratis e io non posso dire che non vuoi i limiti perché ti va di sfrecciare come un missile rasoterra? Ringraziamo Dio, ma anche un bel test oltre alle tue sensazioni personali sarebbero auspicabili, secondo me.
Moloch è anche una figura biblica. Forse non un mostro, ma sicuramente non un'entità benevola, molto probabilmente derivata da quella che citi tu.

[collenuccio]

Su Moloch hai ragione: è citato nel Levitico e nel libro dei Re.
Livio racconta che a Moloch raffigurato come enorme statua di bronzo con bruciatore interno venivano sacrificati i primogeniti dei Cartaginesi buttandoli nella fornace, piuttosto macabro e, secondo me degno della definizione di mostro.
Livio, comunque, era piuttosto di parte e prevenuto per cui potrebbe anche ave raccontato fregnacce.