governo..... ed ora cosa succede?

[georgeclooney]

la maggioranza si ricompatterà?
si voteranno gli impegni elettorali?
cosa succederà con il processo breve?
andremo ad elezioni anticipate oppure ad un governo tecnico?

[deucecoupe]

secondo quanto emerso dal meeting di CL di Rimini ( 90% è di cdx e i ministri piu acclamati sono stati Maroni e Tremonti , oltre a Formigoni ) , il governo andrà avanti. Se poi Fini lo farà cadere , si voterà , ma per colpa di Fini.

[la_barrosa]

La legge sul processo breve era nel programma elettorale?
Non lo sapevo.
A parte questo..., rispondo brevemente al titolo del topic, ovvero "Cosa succede?"
Ma cosa vuoi che succeda?
Succederanno le stesse cose che sono successe nella prima repubblica e che sono continuate a succedere nella seconda.
Avremo una cricca di delinquenti al Parlamento che si passeranno il timone della barca cosi come han sempre fatto fin'ora. Destra, Sinistra, Sinistra, Destra, pensando solo a spartirsi poltrone, appalti, e a garantirsi interessi personali di natura giuridica ed economica.
La sinistra al potere continuerà a garantire il conflitto d'interessi di Berluska e company.
La destra al potere continuerà a ricompensare gli uomini di sinistra per la loro collaborazione. Vedi D'Alema. Dove l'hanno piazzato? Presidente del Copasir. E chi sta meglio di lui? Perchè mai dovrebbe fare casino? Cosa frega a lui degli italiani?
Oppure vedi anche semplicemente Mercedes Bresso in Piemonte. Ha perso le regionali? Perfetto. Subito dopo le hanno dato la Presidenza del Comitato delle Regioni. E questo solo per fare due esempi.
E tutto questo avviene non per colpa dei politici, ma per colpa degli italiani che si ostinano a dare fiducia ai soliti noti.
O si prova con Idv e Movimento 5 stelle, oppure non cambierà mai niente.

[la_barrosa]

Ma perchè si è continuato fino ad oggi a scegliere sempre i soliti noti di destra e sinistra?
La risposta è semplice: Perchè sono anche gli stessi che sino ad oggi hanno sempre controllato l'intero sistema di informazione.
Quindi, sono sempre loro che ti mettono in testa che: le uniche alternative di cui disponi sono loro stessi. Devi scegliere: o loro, o loro. Devi deciderti. Ti lasciano scegliere: o destra o sinistra. Tanto a loro va bene lo stesso. Tanto sono sempre loro: una famiglia allargata.
E siccome tu sei intelligente.., cosa fai? Li voti.
Provate ad immaginare come siano tristi o incazzati in questo momento Mercedes Bresso e D'Alema... Forza, sforzatevi... Ridono, mangiano e bevono alla facciazza nostra.

[collenuccio]

E tu credi che un Di Pietro o un De Magistris, il primo indagato per concussione e corruzione (poi assolto, esattamente come Berlusconi) ed il secondo, gran pavone delle chiacchiere a cui hanno tolto le indagini che stava facendo solo perchè non andassero a finire come le sue precedenti, in nulla (ma, cane non mangia cane, non potevano metterlo per iscritto), siano in grado di dare al paese la raddrizzata che occorre ?
Ma, per favore.........

[daniele67]

Interessante questo articolo dalla Spagna Un paese senza futuro politico | Italia Dall'Estero

[bakk]

Interessante questo articolo dalla Spagna Un paese senza futuro politico | Italia Dall'Estero

io direi che rispetta in pieno la situazione italiana... E concordo che forse solo nichi vendola potrebbe battere berlusconi, ma allo stato attuale non lo fanno scendere veramente in campo...

[la_barrosa]

E tu credi che un Di Pietro o un De Magistris, il primo indagato per concussione e corruzione (poi assolto, esattamente come Berlusconi) ..

Di Pietro indagato per corruzione?
Caro Collenuccio, avevo il dubbio che tu bevessi bicchierini di mattina presto, ma adesso me ne dai la conferma.
Le uniche indagini a carico di Di Pietro, tra cui non figura comunque la corruzione, si sono concluse con assoluzione con forumla piena o archiviazione. Di Pietro, a differenza del TUO KAPO si è sempre consegnato ai giudici senza ricorrere a lodi o impedimenti.
Solo in un'occasione, nella vicenda che lo vide accusato di aver diffamato il giudice Filippo Verde, Di Pietro usufruì dell'immunità concessa dal Parlamento europeo. In quell'occasione Di Pietro ammise comunque che per errore disse una cosa che non corrispondeva al vero. Mi sembra che nella vita di chiunque possa capitare di fare un errore del genere, a patto che si dimostri che ci sia buona fede. E Di Pietro dimostrò anche quella. L'errore sul cognome Verde risultò infatti trattarsi di un caso di omonimia.
Quanto a De Magistris credo di averti diverse volte dimostrato l'infodatezza delle tue teorie. Ma se ci tieni a parlarne, puoi aprire un topic a parte, visto che qui non faremmo altro che mandare la discussione in o.t.
Sei invitato a evitare di scrivere menzogne. Poi fai tu. La reputazione è la tua.

[zar2086]

Anche se OT rispondo ad un post di bakk, che c'era sull'altro 3d.

Stasi colpevole o innocente?
Si può dire tutto al bar, da vespa, santoro o anche qui. Ma alla fine e per fortuna chi decide è un giudice.

Per condannare una persoana per un reato così grave come l'omicidio della fidanzata servono prove certe e non ci possono essere dubbi. E' stato assolto e questo significa che la sua colpevolezza non è certa.

Per gli inquirenti, Stasi era colpevole prima ancora di cominciare le indagini e per questo si sono persi per strada una marea di prove che avrebbero consentito di dichiararlo colpevole, se davvero lo fosse stato, o dichiararlo innocente, individuando magari il vero colpevole.

Fino a prova contraria Stasi è innocente e questo deve valere per tutti.
I teoremi di colpevolezza, in tribunale, per fortuna non valgono.

[zar2086]

La famiglia Poggi dovrebbe denunciare gli inquirenti per incapacità.
E' loro la colpa se oggi non si sa chi ha ucciso Chiara.

[zar2086]

Fine OT

Thanks

[zar2086]

la maggioranza si ricompatterà?
si voteranno gli impegni elettorali?
cosa succederà con il processo breve?
andremo ad elezioni anticipate oppure ad un governo tecnico?

Cerco di rientrare in tema, ma non troppo , perchè rispondo ancora una volta a bakk sul processo breve.
Nell'altro 3d si chiede se è giusto un processo breve per tutta una serie di reati, tra cui anche l'omicidio colposo, la violenza privata... insomma reati comunque gravi.

Io a questa sua domanda rispondo: Sì!!! Il processo dovrebbe avere tempi ragionevoli per tutti i reati, compreso l'omicidio volontario e anche il terrorismo.

Il punto è che sia anche giusto, se per essere breve assolve i criminali è sbagliato per tutti i reati.
Il proccesso deve essere breve, ma non si deve in nessun caso piantare a metà arrivando ad una assoluzione d'ufficio.

Non basta dire il processo deve durare al massimo 2 anni. Bisogna mettere mano al codice di procedura civile e penale per fare in modo che questo obiettivo sia effettivamente raggiungibile, senza ingiustuizie.

Se Berlusconi fosse sincero e disinteressato è questo che dovrebbe fare e io lo appoggerei anche se mi sta sulle ***** perché sarebbe la cosa giusta.

[collenuccio]

Di Pietro indagato per corruzione?
Caro Collenuccio, avevo il dubbio che tu bevessi bicchierini di mattina presto, ma adesso me ne dai la conferma.

Hai imparato bene la lezione di Lenin: se non puoi controbattere gli argomenti dell'avversario, distruggine la reputazione. Io bevo, vino, solo a pranzo e cena.

Di Pietro, a differenza del TUO KAPO si è sempre consegnato ai giudici senza ricorrere a lodi o impedimenti.

Io ricordo la storia di una Mercedes avuta in prestito e mai restituita e di un mazzo di banconote avvolte in un giornale e chiuse in una scatola da scarpe. Che non sia mai stato condannato è solo la conferma che cane non mangia cane.

Quanto a De Magistris credo di averti diverse volte dimostrato l'infodatezza delle tue teorie.

Citami una sola delle grandi inchieste di De Magistris che sia arrivata in tribunale e che abbia mandato in galera qualcuno.

Sei invitato a evitare di scrivere menzogne. Poi fai tu. La reputazione è la tua.

Viva Vladimir Ilyich Ulianov !

[georgeclooney]

Di Pietro indagato per corruzione?
Caro Collenuccio, avevo il dubbio che tu bevessi bicchierini di mattina presto, ma adesso me ne dai la conferma.
Le uniche indagini a carico di Di Pietro, tra cui non figura comunque la corruzione, si sono concluse con assoluzione con forumla piena o archiviazione. Di Pietro, a differenza del TUO KAPO si è sempre consegnato ai giudici senza ricorrere a lodi o impedimenti.
Solo in un'occasione, nella vicenda che lo vide accusato di aver diffamato il giudice Filippo Verde, Di Pietro usufruì dell'immunità concessa dal Parlamento europeo. ......

quindi anche Dipietro ha usufruito dell'immunità, ergo deve solo stare zitto

[bakk]

quindi anche Dipietro ha usufruito dell'immunità, ergo deve solo stare zitto

andando avanti con questi ragionamenti non andremo mai avanti

[la_barrosa]

quindi anche Dipietro ha usufruito dell'immunità, ergo deve solo stare zitto

Che Di Pietro debba stare zitto è una tua opinione.
Nei casi di diffamazione, ammettere pubblicamente di aver sbagliato (riuscendo anche a dimostrarne la buona fede) è un gesto da apprezzare. Spesso, infatti, la parte lesa si ritiene soddisfatta per la semplice ammissione di colpa in pubblico da parte dell'imputato.
Tutt'altro contesto invece è quello di un Berluska che, con la coppia Alfano-Ghedini, scrive leggi per fuggire da processi che lo vedono indagato per reati quali corruzione ed evasione. Leggi che oltretutto servono anche per aiutare quelli come Brancher a cercare riparo sotto il tetto del Parlamento. Lo stesso Parlamento che accoglie il tuo amico Dell'Utri.
Resterà una mia opinione ma, io dico che quello che dovrebbe solo stare zitto sei proprio tu.

[georgeclooney]

Che Di Pietro debba stare zitto è una tua opinione.
Nei casi di diffamazione, ammettere pubblicamente di aver sbagliato (riuscendo anche a dimostrarne la buona fede) è un gesto da apprezzare. Spesso, infatti, la parte lesa si ritiene soddisfatta per la semplice ammissione di colpa in pubblico da parte dell'imputato.
Tutt'altro contesto invece è quello di un Berluska che, con la coppia Alfano-Ghedini, scrive leggi per fuggire da processi che lo vedono indagato per reati quali corruzione ed evasione. Leggi che oltretutto servono anche per aiutare quelli come Brancher a cercare riparo sotto il tetto del Parlamento. Lo stesso Parlamento che accoglie il tuo amico Dell'Utri.
Resterà una mia opinione ma, io dico che quello che dovrebbe solo stare zitto sei proprio tu.

Dipietro ha o non ha usufruito dell'immunità parlamentare?
in caso affermativo è evidente che non può pronunciarsi verso chi ha usato lo stesso sistema, questo lo capisce anche un bambino
questo è il punto focale, tutto il resto sono chiacchiere

è ovviamente una mia opinione, come del resto lo è quella di dipietro

[georgeclooney]

andando avanti con questi ragionamenti non andremo mai avanti

oh sì invece che si va avanti, io, per esempio, non ho mai fruito di immunità o altro, io potrei parlare di moralità, ma se uno che si erge a paladino di moralità e giustizia, lui per primo se ne frega, mi sa che si è bruciato con le sue stesse mani.
poi, se la faccenda rivestiva, a detta di barroso, poca importanza, a maggior ragione avrebbe potuto presentarsi davanti ai giudici: perchè non l'ha fatto? semplice: quando tocca agli altri ti indigni, quando tocca a te stesso meglio pararsi il kulo, non si sa mai, i politici sono tutti uguali e prima ve ne renderete conto prima si andrà avanti verso una strada migliore, almeno ci si prova.

in sintesi il mio pensiero resta questo:
premesso che ognuno vota e decide quello che vuole e a me non interessa far cambiare a nessuno la propria idea, quello che io non accetto tra le altre cose è il falso moralismo, nel caso specifico, Dipietro aveva l'occasione per dimostrare a tutti che lui non è come gli altri, invece, nascondendosi dietro l'immunità, ha dimostrato che una volta arrivati lì, alla fine nessuno smuove il kulo dalla propria ricca, comoda e benevolente poltrona ed ogni replica per difenderlo che inizi per "sì, ma....." avvia per me un percorso che è ancora peggio della bestemmia principale

[la_barrosa]

No caro Giorgino. Non è cosi come dici te. Di Pietro non ha dimostrato affatto di essere incoerente.
Di Pietro non ha mai condannato l'immunità parlamentare se questa è limitata ai reati d'opinione o a quelli esercitati nell'esercizio delle proprie funzioni (a meno che non venga riscontrato dolo). E questa è una cosa che puoi accertare tu come tutti qui dentro facendo una rapida ricerca in internet. Puoi verificare che non ha mai accusato nessuno.
Di Pietro condanna l'immunità quando viene usata per reati quali abusi di ufficio (es. appropriazione indebita), o reati privati (es. falsi in bilancio, corruzione, frodi fiscali).
In tutto il mondo libero l’immunità è prevista per i parlamentari e perlopiù soltanto per i reati di opinione, o al massimo per quelli “funzionali”. Se Di Pietro fosse contro questo tipo di immunità, allora dovrebbe puntare il dito contro tutto il mondo. E invece, come tutti sanno (tranne te) non è cosi.
L'anomalìa, guarda caso, è in Italia. E' qui che i parlamentari possono commettere reati nella vita privata e usare l'immunità per difendersi dalla giustizia. E' questo infatti il paese dove si cerca di fare entrare i Brancher dalla porta del retro per fuggire ai tribunali, ed è sempre questo il paese in cui i parlamentari fanno quadrato per impedire che la magistratura svolga la sua funzione con personaggi accusati di collaborazioni mafiose, vedi Cosentino.
E' questo quindi il paese in cui Di Pietro condanna non l'immunità parlamentare, bensi l'utilizzo anomalo e illecito che i parlamentari fanno di questa protezione.

[frederika]

I vostri battibecchi non sono una risposta a ....è ora cosa succede!
Io vedo una sinistra di proclami...qualcuno si ricorda il famoso "triciclo"?...secondo me è nascosto in qualche cantina.
Sinistra inconcludente,con politici non molto diverso di quelli della destra.
Roba superata...il nuovo quando avvrà spazio?

Ora con l'arrivo di settembre magari si prova a legiferare...a maggioranza come stiamo?Ci bastano,o ci saranno i soliti "cani sciolti"!?

Che il governo cade prima di novembre...ci metto la mano sul fuoco...che non sarà prima il capitombolo....ehehe heheheeee...è la pensione?
Pensano tutti alla faccia nostra alla loro pensione!!!

Rispettare il voto elettorale!!!Hahahah ahahaha...ma se il 35% della popolazione non vota!!!!!