Per salvare la Terra servono 1.300 mld di USD

[collenuccio]

Sui chilometri zero è interessante leggere cosa scrive Bressanini

Contro la “spesa a Chilometri Zero”

Non lo conoscevo ma è un articolo chiaro ed esauriente che mostra la stupidità di certi slogan che mandano in estasi tanti sprovveduti

[dingoman]

Non lo conoscevo ma è un articolo chiaro ed esauriente che mostra la stupidità di certi slogan che mandano in estasi tanti sprovveduti

direi anche degli sprovveduti contrari

In primo luogo osservo che non dice che non ci siano vantaggi nel Km zero
ma dice soltanto che sono meno di quello che si pensa.

Ma in più vedo che sono ragionamenti completamente digiuni della filosofia
del Km 0. Per esempio:
è evidente che se a gennaio voglio mangiare un cesto di fragole
quelle che potrei avere a Km zero richiedono serre riscaldate, e lampade soleggianti,
il che significa consumare di più che non importarle dall'altro capo del mondo.....
..si ma il concetto è che in linea di massima nella filosofia Km zero non mangio fragole a gennaio.

Non significa nemmeno eliminare totalmente l'importazione di frutta e verdura,
poichè di vitamine ne abbiamo bisogno sempre, ma non è necessario andarle a prendere
striminzite da 30.000Km (striminzite perchè i prodotti che arrivano da così lontano
sono colti prima della maturazione e non sviluppano i contenuti di vitamine potenziali)

[zar2086]

puoi discutere finchè vuoi, ma se la chiesa mi dice che ci si sposa e si fa sesso solo per procreare... se decido di essere cattolico praticante devo accettarlo....

Il Cristianesimo è sempre stato una religione di sostanza più che di forma. Questo però è un aspetto che si è scontrato con l'esigenza di avere una struttura ben definita, necessaria a non sparire. Ad approfittare di questa necessità si è cominciato già negli anni dell'Impero, quando il Cristianesimo venne accettato e poi divenne addirittura religione di Stato. Ma c'è un'anima che da allora ad oggi non l'ha mai abbandonata.

[zar2086]

Oh ! tu insegnerai queste cose ai tuoi figli, ed io ho insegnato più o meno le stesse al mio... questi sono i piccoli passi !
Io vorrei poter insegnare molte più cose, se mi venissero dette !
Ora sto insegnando a mia suocera (povera, viene da una famiglia contadina che ha avuto nel benessere degli anni 60, un po' di pace...) che non serve stirare anche i miei perizomi di 5 cmq... spreca energia inutilmente ! e non è uno scherzo...
stira dai 7 ai 10 perizomi a settimana ! energia sprecata !

cerchi di distrarmi con i perizomi?

[zar2086]

Ci sei quasi riuscita...

Io, come ho detto in altre occasioni, penso che non si debba diventare fanatici del "non sprecare". Prima di tutto è impossibile "non sprecare", oltre ad un certo limite di efficienza, e poi abbiamo già abbastanza sensi di colpa senza gravarci anche di questo. Non possiamo privarci del nostro benessere, o meglio possiamo farlo, ma finiremmo col fare una vita talmente di mer.da che cambieremmo presto idea.
Un po' come quelli che fanno le diete estreme. Le fanno per 2 mesi e poi sbragano.

[zar2086]

Sì ma se tu ti professi cattolico praticante, e vai in chiesa tutte le domeniche, poi vai a letto con chi vuoi, non sei d'accordo sul fatto che si fa sesso solo per i figli, poi non sei d'accordo su questo o sull'altro dettame, poi a tutti gli effetti ... sei veramente cattolico praticante o pratichi il libero pensiero ? non è la stessa cosa....
Di una religione devi prendere tutto non solo il 20-30-40% dei principi....

Presenti la cosa come se per essere credenti si debba spegnere il cervello.
Le cose non stanno così anche all'interno del clero stesso.

Come dicevo nell'altro post, le esigenze legittime di sopravvivenza della Chiesa sono state cavalcate nella storia anche da altri interessi, che con la Chiesa in se non c'entravano nulla. Oggi, dopo quasi 20 secoli è difficile fare distinzioni nette tra queste varie spinte interne alla Chiesa. Ma proprio per questo, soprattutto all'interno della Chiesa, lo spirito critico deve essere sempre vigile.

Capisco che non ci si può costruire una religione su misura e che in generale, da credenti, dobbiamo ritenere valida la dottrina ufficiale della Chiesa, ma non senza usare, prima della dottrina, il buon senso di quell'anima della Chiesa, che io credo si sia tramandata per questi 20 secoli.

[zar2086]

non so se lo devi dire ai vescovi, ma a me no di certo !
io sono una madre single (che sposa la causa delle adozioni monogenitore ) e mi sento dire dalla Chiesa che i genitori single non possono adottare ! secondo te hanno veramente intenzione di mettersi al passo coi tempi ?
io non la sposo una religione così ! per loro sono indegna !

Non si tratta di essere al passo con i tempi, ma di ritenere una cosa giusta o sbagliata. Io personalmente disapprovo fermamente l'adozione da parte dei single e non è perché non sono al passo con i tempi, né perché sono cattolico.

[zar2086]

che nel mio caso (visto l'inesistenza di un posteriore così definibile), più che perizomi sono dei fili interdentali....

Ci farò caso la prossima volta

[zar2086]

Questo però significa che ritieni in errore la chiesa su questi temi,
il che a suo volta dice che ritieni migliore la tua idea della loro,
quel che non capisco è ....
come un'insegnamento sia in parte infallibile e in parte errato.

La mia non vuol essere una critica ... solo una riflessione.

Non sarebbe certo la prima volta che la Chiesa si sbaglia nella storia.
Non devo rinunciare ad essere cattolico per dire che la Chiesa si sbaglia, se in tutta onestà penso sia così.

Il problema è essere veramente onesti e non guidati, come sempre più spesso accade, da un modo di afforntare la vita individualista e consumista.
Il problema è andare un po' oltre alle mode politically correct di questi anni, che vedono l'individuo come un dio, che incitano a fare sempre e comunque quello che vuole, con l'unico vincolo di non ledere eventuali, ma comunque discutibili, diritti altrui.
Il problema è andare oltre all'assioma ormai dominante che tutto è opinabile e relativo, tranne appunto questo stesso assioma.

[zar2086]

OK, sono miope e disinformato ma qui credo di essere l'unico che si è sciroppato le 500 pagine dell'Ambientalista Scettico di Lomborg ...

Siamo in due.

[zar2086]

...Eccetera, eccetera. Informatevi prima di criticarmi.

Io mi informo continuamente e ti posso dire che in particolare Lomborg, il cui testo è comunque decisamente superato, usa i dati in modo del tutto creativo.
Ad esempio dimostra che il petrolio non si sta esaurendo attraverso un'analisi dei prezzi di mercato, senza ovviamente tenere conto di come questi prezzi fossero decisi a tavolino dall'OPEC in accordo con le grandi potenze economiche.

In definitiva, nonostante le 500 pagine, l'Ambientalista Scettico è un testo superficiale.

[maine]

Presenti la cosa come se per essere credenti si debba spegnere il cervello.
Le cose non stanno così anche all'interno del clero stesso.

....Capisco che non ci si può costruire una religione su misura e che in generale, da credenti, dobbiamo ritenere valida la dottrina ufficiale della Chiesa, ma non senza usare, prima della dottrina, il buon senso di quell'anima della Chiesa, che io credo si sia tramandata per questi 20 secoli.

Non sono molto d'accordo, ma qui bisogna separare l'essere cattolici dall'essere praticanti.
Se sei praticante dichiari di accettare tutti i dogmi, la dottrina e gli insegnamenti di Santa Madre Chiesa... Chapeaux !
Poi puoi essere cattolico per battesimo e per cultura , ma non praticare...
Non è che una persona fermamente praticante può decidere cosa gli va bene e cosa no... se sei cattolico praticante, è ipocrisia essere favorevole all'aborto per esempio, o farti andar bene tutto tranne: l'aborto, il sesso al fine della procreazione e solo all'interno del matrimonio, non credere al celibato dei preti... non è una questione di spegnere il cervello è che quello in cui credi non è più cattolicesimo, è un'altra religione ! forse è più simile al protestantesimo (all'atto pratico...)
ma siamo terribilmente OT

[maine]

Non si tratta di essere al passo con i tempi, ma di ritenere una cosa giusta o sbagliata. Io personalmente disapprovo fermamente l'adozione da parte dei single e non è perché non sono al passo con i tempi, né perché sono cattolico.

Io la sponsorizzo invece, da laica, perchè come io ho avuto un figlio da single e ho portato avanti il mio compito, in base ad ogni regola naturale (è normale che genitori soli crescano i figli) , non vedo perchè un genitore solo non possa avere un figlio in adozione, se le condizioni economiche lo permettono... piuttosto di vedere bambini fermi in orfanotrofi fino alla maggiore età, mille volte meglio crescere con un genitore solo, piuttosto che senza del tutto !
In altri stati l'adozione "single" è la normalità !
Quello che a me disturba è che in uno stato laico, la chiesa debba mettere il becco in questioni di mero codice civile... in qualche modo ledendo, appunto, il mio diritto di laico a non seguire le regole di una chiesa, che non è neanche la mia !
Altro mega OT

[zar2086]

Non sono molto d'accordo, ma qui bisogna separare l'essere cattolici dall'essere praticanti.
Se sei praticante dichiari di accettare tutti i dogmi, la dottrina e gli insegnamenti di Santa Madre Chiesa... Chapeaux !
Poi puoi essere cattolico per battesimo e per cultura , ma non praticare...
Non è che una persona fermamente praticante può decidere cosa gli va bene e cosa no... se sei cattolico praticante, è ipocrisia essere favorevole all'aborto per esempio, o farti andar bene tutto tranne: l'aborto, il sesso al fine della procreazione e solo all'interno del matrimonio, non credere al celibato dei preti... non è una questione di spegnere il cervello è che quello in cui credi non è più cattolicesimo, è un'altra religione ! forse è più simile al protestantesimo (all'atto pratico...)
ma siamo terribilmente OT

Questa in tutta franchezza è l'ennesima lezione di un non cattolico non praticante su cosa significhi essere cattolico e praticante.
Un esercizio che è diventato sempre più di moda.
Io non so cosa, voi non credenti (passami l'epressione) vi siete messi in testa, su cosa voglia dire essere cristiani cattolici praticanti... presentate il fedele come un essere da un lato perfetto e dall'altro decelebrato.

Il discorso comunque è lungo e decisamente OT. Comunque, nessuna delle cose che hai citato costituiscono un dogma di fede e sono di fatto tutte oggetto di discussione all'interno della Chiesa.

[zar2086]

Io la sponsorizzo invece, da laica,
...

Dividiamo tranquillamente il discorso in due.

La Chiesa non mette il becco. Semplicemente dice quello che pensa. Le leggi dello Stato Italiano non sono quelle della Chiesa, ne sono ovviamente influenzate, per la presenza di molti cattolici in Italia.

Il secondo discorso è sull'adozione ai single.
Ho spiegato più volte le ragioni del mio dissenso e bene o male sono tutte contenute proprio in quello che dici.
Piuttosto che orfani meglio con un genitore, dici tu. Certo, ma ma ci sono più coppie che bambini da adottare.
Condizioni economiche. Un single diverebbe quasi sempre preferibile ad una coppia, da questo punto di vista. In genere un single che adotta è un ricco profesionista, che raggiunti i suoi obiettivi di carriera si sveglia a 40 anni da solo, senza un compagno per via appunto della carriera, e dice: voglio un figlio voglio un figlio voglio un figlio. Non pesta i piedi giusto perché ha 40 anni.

[zar2086]

In generale in primo piano c'è sempre l'individualismo, anche in un gesto apparentemente altruista.
Ed è sostanzialmente per questo che sono contrario.
Ricco e famoso... e siccome non devo essere obbligato ad accettare i compromessi di una vita di coppia, non sia mai, è mio santo diritto avere un figlio mio da solo. Da solo.

[zar2086]

Il fatto che in altri più "moderni" ci sia già questa possibilità son mi sorprende. Il politically correct dilaga, è inarrestabile e indiscutibile.
Eutanasia, inseminazioni bizzarre, adozioni a single, omosessuali... arriveranno anche in Italia, abbiate fede.

[zar2086]

Sia chiaro, non ce l'ho affatto con i genitori che per cause di forza maggiore crescono i propri figli da soli. Ci mancherebbe.
Sono contrario al figlio a tutti i costi.

[zar2086]

Contrario all'arroganza nel pretendere un diritto che nessuno in realtà ha. E che alla fine è solo la dimostrazione della loro inadeguatezza.