Grazie Berlusconi,ora la guerra verrà in casa nostra!

[frederika]

Tanto di capello a questo primo ministro...cabaretti sta.
Ora il Ghedaffi ci minaccia...ha intenzione di portare la guerra in Italia.E' facile da capire,noi siamo i più vicini,mica vanno fino alla Francia.
Era già una cosa scontata,che i guai non vengono mai da soli...e ora possiamo ringraziare lui che si è fatto infinocchiare da quell'altro nano francese...son pari...bellicosi perchè stanno perdendo consensi popolari.Il Sarcosi in Francia è visti di mal occhio,e il Berlusconi è sceso a livelli bassisimi in popolarità.
Se avremo terroristi o bombe in Italia sappiamo a chi ringraziare...
Un Berlusconi,un governo di politici yes-man e un popolo che li ha votati.

[tritratro]

l'italia è sempre stata un po' zerbino su queste faccende, certo qui si è passati dal dire che non avrebbero mai bombardato al mandare bombardieri in un giorno ormai l'italia è una nazione in preda ai colpi di testa di un vecchietto che racconta la favoletta davanti alle telecamere, magari con videomessaggi, ma poi fa tutt'altro... e il bello è che c'è ancora gente che gli da credito, fra cui tutanapolitankamon

[goldon]

notizia fresca fresca, la Nato ha bombardato la residenza di Gheddafi uccidendo il figlio minore e 3 nipoti.

Lui è rimasto illeso: te pareva

ora sì che siamo nella me*da

[dingoman]

e te pareva...

Prima perchè non andava contro gheddafi giù critiche e tiritere col baciamano.
ora critiche perchè ha deciso di attaccare ....
diciamo la verita .... la gente è talmente condizionata che se prendesse il posto di madre Teresa nel suo lavoro a Calcutta
verrebbe criticato lo stesso.


Resta il fatto che sono daccordo,
partecipare agli attacchi è una grossa °§°*ç* , l'occasione sarebbe stata invece ottima
per proporsi quali mediatori forzando sul fatto che avremmo potuto chiudere l'accesso alle basi.

Speriamo che la situazione non si ribalti.

Credo che l'uccisione di Bin Laden proprio ora non sia cosa casuale,
credo sia stata decisa ora per spegnere la possibilità che alqaeda infiammi tutto il medio oriente e il nord l'africa.

P.S.
ma ti rendi conto che appoggi la lega così?

[georgeclooney]

per me ogni guerra è sbagliata, ma l'Italia fa parte di quel gruppo di nazioni che è impegnata a collaborare ad ogni evento di questo tipo, quindi non c'è governo o berlusconi che tenga, questi sono accordi che bisogna rispettare, semmai ridiscutiamoli questi accordi

[dingoman]

per me ogni guerra è sbagliata, ma l'Italia fa parte di quel gruppo di nazioni che è impegnata a collaborare ad ogni evento di questo tipo, quindi non c'è governo o berlusconi che tenga, questi sono accordi che bisogna rispettare, semmai ridiscutiamoli questi accordi

credo che la possibilità di non partecipare esista, però significherebbe essere messi in disparte
esclusi da contrattazioni con il possibile futuro governo libico, e ancor più emarginati dalla direzione NATO.

Per me era proprio da affrontare in modo diverso la questione.

[Seba82]

Diciamo che se un giorno fai l'amicone e il giorno dopo attacchi con le bombe, che Gheddafi un po' si incazzi mi pare il minimo...

[georgeclooney]

Diciamo che se un giorno fai l'amicone e il giorno dopo attacchi con le bombe, che Gheddafi un po' si incazzi mi pare il minimo...

praticamente stai dicendo che se tua moglie ti tradisce, devi per forza continuare a farle da innamorato perchè è così che è iniziato

[Seba82]

praticamente stai dicendo che se tua moglie ti tradisce, devi per forza continuare a farle da innamorato perchè è così che è iniziato

No, sto dicendo che si poteva agire in altro modo, magari cercando di bloccare i francesi che ci vogliono rubare un importante partner commerciale, invece di aiutarli (non direttamente ok) negli attacchi.

[ulisse69]

volendo o non, l'italia si trova in guerra comunque nel senso che Gheddafi è inaffidabile e terrorista. A mio modesto parere quello che si può rimproverare a Berlusconi, è di non aver tenuto un basso profilo. Primo per la recente vergognosa vicenda coloniale in Libia che ha lasciato ferite ancora aperte. Secondo perchè l'Italia dimostra di essere incapace di scelte autonome in politica estera, come dovrebbe ogni paese sovrano, e stavolta l'esempio l'abbiamo ricevuto dai tedeschi.

[georgeclooney]

volendo o non, l'italia si trova in guerra comunque nel senso che Gheddafi è inaffidabile e terrorista. A mio modesto parere quello che si può rimproverare a Berlusconi, è di non aver tenuto un basso profilo. Primo per la recente vergognosa vicenda coloniale in Libia che ha lasciato ferite ancora aperte. Secondo perchè l'Italia dimostra di essere incapace di scelte autonome in politica estera, come dovrebbe ogni paese sovrano, e stavolta l'esempio l'abbiamo ricevuto dai tedeschi.

veramente l'Italia ha scelto ed ha scelto di stare con la Nato, ed è una scelta politica come lo è quella della Merkel che doveva affrontare delle elezioni; prova a chiederti cosa avrebbe strombazzato la sinistra, sì la sinistra, quella che fino a ieri scendeva in piazza con le bandiere arcobaleno e faceva i girotondi, la sinistra, dicevo, avrebbe rinfacciato a berlusconi di proteggere geddafi se l'Italia non avesse aderito alla "guerra libica"

a proposito, ma tu scendi in piazza a Londra con la bandiera della pace, posto che gli inglesi dicono sempre signorsì all'america?

[collenuccio]

Primo per la recente vergognosa vicenda coloniale in Libia che ha lasciato ferite ancora aperte.

Per favore, siamo stati in Libia ufficialmente dal 1911 al 1942; in effetti solo a metà degli anni venti abbiamo ottenuto, con gli stessi metodi in uso all'epoca da tutte le potenze coloniali, un controllo "quasi" completo del territorio. La guerra ci aveva lasciato ferite ben più gravi di quelle che noi avremmo inferto alla Libia e ce le siamo lasciate alle spalle da quel dì. Il re che assunse il potere dopo la nostra partenza (come disse pure Hailé Selassié) riconobbe che il nostro breve dominio aveva fatto più bene che male.
Considerare recente e vergognosa la nostra esperienza coloniale è semplicemente ignorare sia i fatti sia il trascorrere del tempo.

[georgeclooney]

Per favore, siamo stati in Libia ufficialmente dal 1911 al 1942; in effetti solo a metà degli anni venti abbiamo ottenuto, con gli stessi metodi in uso all'epoca da tutte le potenze coloniali, un controllo "quasi" completo del territorio. La guerra ci aveva lasciato ferite ben più gravi di quelle che noi avremmo inferto alla Libia e ce le siamo lasciate alle spalle da quel dì. Il re che assunse il potere dopo la nostra partenza (come disse pure Hailé Selassié) riconobbe che il nostro breve dominio aveva fatto più bene che male.
Considerare recente e vergognosa la nostra esperienza coloniale è semplicemente ignorare sia i fatti sia il trascorrere del tempo.

zitto e tira fuori la bandiera arcobaleno

[ulisse69]

veramente l'Italia ha scelto ed ha scelto di stare con la Nato, ed è una scelta politica come lo è quella della Merkel che doveva affrontare delle elezioni; prova a chiederti cosa avrebbe strombazzato la sinistra, sì la sinistra, quella che fino a ieri scendeva in piazza con le bandiere arcobaleno e faceva i girotondi, la sinistra, dicevo, avrebbe rinfacciato a berlusconi di proteggere geddafi se l'Italia non avesse aderito alla "guerra libica"

a proposito, ma tu scendi in piazza a Londra con la bandiera della pace, posto che gli inglesi dicono sempre signorsì all'america?

Io non sono contrario all'intervento in Libia, anche se ritengo sia stato tardivo. C'erano diverse ragioni per intervenire. Il problema è che l'Italia in questo caso, visto anche il trattato di amicizia recentemente stipulato con la Libia, e i ricordi ancora vivi di un colonialismo che presenta vicende inenarrabili, avrei preferito solo un ruolo spettatore del nostro paese e non un intervento militare. Quanto agli inglesi, le decisioni del governo sono in generale in sintonia con la volontà del popolo, esempio di democrazia ben realizzata. D'altra parte nessuno primo ministro avrebbe mai baciato la mano di un feroce dittatore...

[ulisse69]

Per favore, siamo stati in Libia ufficialmente dal 1911 al 1942; in effetti solo a metà degli anni venti abbiamo ottenuto, con gli stessi metodi in uso all'epoca da tutte le potenze coloniali, un controllo "quasi" completo del territorio. La guerra ci aveva lasciato ferite ben più gravi di quelle che noi avremmo inferto alla Libia e ce le siamo lasciate alle spalle da quel dì. Il re che assunse il potere dopo la nostra partenza (come disse pure Hailé Selassié) riconobbe che il nostro breve dominio aveva fatto più bene che male.
Considerare recente e vergognosa la nostra esperienza coloniale è semplicemente ignorare sia i fatti sia il trascorrere del tempo.

La verità fa male (come i crimini di guerra italiani in grecia durante la seconda guerra mondiale di cui nessuno parla). Non puoi cancellare i fatti storici. Se ci sono stati lati positivi (solo materiali) nella colonizzazione, questi non cancellano le sofferenze e i lutti sofferti dalla popolazione locale. C'è uno slogan che dice : chi non ha memoria, non ha futuro. Noi italiani dobbiamo conoscere la nostra storia bene, per non commettere gli errori passati.

[ulisse69]

Per favore, siamo stati in Libia ufficialmente dal 1911 al 1942; in effetti solo a metà degli anni venti abbiamo ottenuto, con gli stessi metodi in uso all'epoca da tutte le potenze coloniali, un controllo "quasi" completo del territorio. La guerra ci aveva lasciato ferite ben più gravi di quelle che noi avremmo inferto alla Libia e ce le siamo lasciate alle spalle da quel dì. Il re che assunse il potere dopo la nostra partenza (come disse pure Hailé Selassié) riconobbe che il nostro breve dominio aveva fatto più bene che male.
Considerare recente e vergognosa la nostra esperienza coloniale è semplicemente ignorare sia i fatti sia il trascorrere del tempo.

quanto a recente, si certo. C'è ancora gente che ti può raccontare le esperienze vissute sotto la dominazione italiana.

[ulisse69]

a proposito, ma tu scendi in piazza a Londra con la bandiera della pace, posto che gli inglesi dicono sempre signorsì all'america?

Io non scendo in piazza. Per ora gli inglesi in politica estera hanno fatto delle scelte comuni con gli alleati americani ma non direi che sono sottomessi agli americani o meglio alla loro politica. Ad esempio hanno dimostrato indipendenza nella guerra delle isole faukland. Rimane infine il fatto che sono un popolo con un forte spirito guerriero e lo si vede quando capita l'occasione.

[collenuccio]

Non puoi cancellare i fatti storici. Se ci sono stati lati positivi (solo materiali) nella colonizzazione, questi non cancellano le sofferenze e i lutti sofferti dalla popolazione locale. C'è uno slogan che dice : chi non ha memoria, non ha futuro. Noi italiani dobbiamo conoscere la nostra storia bene, per non commettere gli errori passati.

Nessuno cancella i fatti storici che, appunto, sono storici, roba vecchia e risaputa che non può essere cambiata ma solo studiata ed interpretata nell'insieme dei fatti del periodo in cui si svolsero.
Non ci possiamo caricare degli errori commessi da Varo nella foresta di Teutoburgo, né gloriarci per la vittoria di Vienna. I fatti storici sono fatti imposti dalle circostanze geopolitiche dell'epoca tanto all'epoca di Ramesse Secondo quanto all'epoca di Truman o all'epoca di chi ti pare. Un giudizio morale su quanto è accaduto è tanto lecito e legittimo quanto irrilevante, tenendo sempre presente che non è che vince chi ha ragione ma ha ragione chi vince (la storia non viene scritta dai perdenti):

[goldon]

Il problema è che l'Italia in questo caso, visto anche il trattato di amicizia recentemente stipulato con la Libia, e i ricordi ancora vivi di un colonialismo che presenta vicende inenarrabili, avrei preferito solo un ruolo spettatore del nostro paese e non un intervento militare.

per l'appunto, l'adesione all'intervento NATO non è sbagliata di per se, ma è sbagliata in quanto completamente antitetica a una posizione vincolante stipulata in precedenza con la Libia. A casa mia questo si chiama tradimento, e Gheddafi aveva già ottime ragioni per incazzarsi due giorni fa, quando ha minacciato l'Italia come ha fatto, figuratevi adesso, alla luce di quanto accaduto ieri.

E inoltre non dimenticate che statunitensi e tedeschi hanno ben donde di bombardare la Libia, la geografia li assiste meglio che a noi. Tenete presente che ai libici basta buttarsi su un gommone per saltarci alla gola, viste le nostre grandi politiche di gestione e controllo dei flussi migratori

Avrei preferito che l'Italia giocasse un ruolo più diplomatico, piuttosto che fare il giochetto delle tre carte, facendo una becera figura.

Insomma, qual'è la posizione dell'Italia, oggi nel contesto di questo conflitto: un paese che ieri si pronuncia per l'alleanza, e domani ti bombarda. La credibilità già ai minimi storici grazie al nostro presidente del consiglio, è ora scesa sotto terra.

[tritratro]

veramente l'Italia ha scelto ed ha scelto di stare con la Nato, ed è una scelta politica come lo è quella della Merkel che doveva affrontare delle elezioni; prova a chiederti cosa avrebbe strombazzato la sinistra, sì la sinistra, quella che fino a ieri scendeva in piazza con le bandiere arcobaleno e faceva i girotondi, la sinistra, dicevo, avrebbe rinfacciato a berlusconi di proteggere geddafi se l'Italia non avesse aderito alla "guerra libica"

a proposito, ma tu scendi in piazza a Londra con la bandiera della pace, posto che gli inglesi dicono sempre signorsì all'america?

cioè... detta cosi pare che berlusconi ha fatto bene perchè cosi la malefica sinistra non può dire che sta con gheddafi comunque la scelta politica è stata parecchio confusa mi pare, fino al giorno prima dell'incontro con sarkozy l'italia era ferma a 'non bombarderemo mai' senza considerare poi che c'è ancora il trattato di amicizia
poi dai, gli inglesi che dicono sempre signorsi... ma su un po' di obiettività senza patriottismo... se c'è da dire si l'italia non è seconda a nessuno