I ministeri al nord

[luca468]

Premetto che NON sono un leghista, non simpatizzo per quel partito ma riguardo i ministeri secondo me hanno ragione!

Perché bisogna accentrare tutti i ministeri in un'unica area d'Italia?

Il decentramento secondo me garantisce sempre minor corruzione... Non mi interessa se la nostra costituzione non prevede queste cose... la nostra costituzione non è un testo sacro è può contenere degli errori come delle cose buone!

Non vedo perché solo per la paura del cambiamento si deve dire sempre un NO preconcetto a queste cose!

[zorik64]

Sono curioso di vedere quanto saranno contenti i brianzoli di ospitare 10mila romani in trasferta ..... secondo me, questa è una sciocchezza bella e buona....

[luca468]

Inizialmente magari romani ma col tempo inizierebbero a lavorare persone del nord... e sarei ugualmente concorde se qualche regione del sud un giorno pretendesse qualche ministero da loro!

Accentrare non ha mai portato nulla di buono!

[zorik64]

Inizialmente magari romani ma col tempo inizierebbero a lavorare persone del nord... e sarei ugualmente concorde se qualche regione del sud un giorno pretendesse qualche ministero da loro!

Accentrare non ha mai portato nulla di buono!

Su questo, dissento. Tutti gli Stati più ricchi, potenti e coesi del mondo sono fortemente accentrati. Del resto, basta vivere a Roma per sapere che persino il decentramento interno alla città non ha mai funzionato. I ministeri delocalizzati all'Eur, a venti km dal centro, si sono tutti fatti una sede di rappresentanza in centro, duplicando i costi, perchè devi essere vicino alla sede del Governo e del Ministero dell'Economia per tutelare gli interessi della tua amministrazione

[stefano28]

Secondo me il paese ha cose ben più importanti da sistemare.

[goldon]

scusate, ma a me pare la solita pagliacciata - specchietto per le allodole che questo governo mette in campo per buttare fumo negli occhi degli elettori...

insomma, nell'era dell'informatizzazio ne, quando basterebbe investire nelle nuove tecnologie per rendere istantanea la comunicazione tra ministero centrale di Roma e tutte le amministrazioni periferiche nei vari comuni e province, cosa ti vanno a pensare questi qua della lega?

di spostare i ministeri, con uffici, persone, documenti, e soprattutto a spese dei contribuenti...

A me pare chiaro che questa sia una mossa di marketing della lega, assolutamente priva di ogni contenuto e sostanza, semplicemente volta ad accattivarsi la simpatia dei vecchi elettori delusi dalla lega che da inneggiante a "Roma Ladrona" è diventata essa stessa Roma..

Un atto simbolico per coinvolgere l'elettorato del Nord e arruffianarselo..


Da un punto di vista funzionale e migliorativo dei servizi dello Stato è semplicemente un inutile dispendio di risorse e patrimoni

[luca468]

Ma lui voleva spostarli anche al sud non solo al nord... Fosse un'idea nordista non lo farebbe ti pare? Non vedo perché bisogna accentrare in un unica città il potere, per rubare meglio?

[goldon]

francamente non riesco a vedere la relazione tra spostamento geografico e diminuzione della corruzione, ma probabilmente mi sfugge qualcosa...

[luca468]

Banalmente mettendo i ministeri in regioni diverse sarebbero soggetti al controllo esterno di più persone, di diverse magistrature... (l'idea era quella di mettere in ogni città il ministero che più ha a che fare col problema più grave della città in questione, tipo Napoli ci mettono il ministero per l'ecologia...).

Si spera che sentirebbero di più i problemi che sono tenuti a risolvere...

Oltretutto non si capisce perché tutte le persone che lavorano nello stato devono essere accentrate a Roma... Penso che città come Milano Napoli Torino Venezia Palermo Bari Ancona Grosseto etc... abbiano anche loro diritto ad avere dei cittadini impegnati nello stato... è una questione di bilanciamento, in Inghilterra per esempio è così, non vedo cosa ci sia di scandaloso. Tra l'altro la costituzione non è vero che impone di tenerli a Roma!

Sarebbe la volta buona che sviluppiamo un po' di tecnologia telematica in Italia!

[zorik64]

Ma lui voleva spostarli anche al sud non solo al nord... Fosse un'idea nordista non lo farebbe ti pare? Non vedo perché bisogna accentrare in un unica città il potere, per rubare meglio?

Te lo spiego io: una classe dirigente, per agire come un sistema unitario, deve potersi costantemente confrontare. E a Roma ci sono molti centri di potere essenziali. Il Governo si interfaccia continuamente con il Parlamento e la Presidenza della Repubblica, ad esempio. E quando ci sono visite internazionali? In verità, un dibattito del genere è letteralmente assurdo, nel senso che nessuno, mi pare, si ponga il problema dell'utilità di una capitale. Comunque, quando Roma fu proclamata capitale d'Italia fu necessario costruire due interi nuovi quartieri per ospitare la burocrazia ministeriale piemontese: l'Esquilino ed il Prati. Per me, possono, se lo si trova utile, anche spostare la capitale a Milano. Ma che ce ne sia una. E quell'una sia valorizzata adeguatamente, perchè è l'interfaccia della nazione con il mondo

[collenuccio]

Il Governo si interfaccia continuamente con il Parlamento e la Presidenza della Repubblica, ad esempio. E quando ci sono visite internazionali? In verità, un dibattito del genere è letteralmente assurdo, nel senso che nessuno, mi pare, si ponga il problema dell'utilità di una capitale. Comunque, quando Roma fu proclamata capitale d'Italia fu necessario costruire due interi nuovi quartieri per ospitare la burocrazia ministeriale piemontese: l'Esquilino ed il Prati. Per me, possono, se lo si trova utile, anche spostare la capitale a Milano. Ma che ce ne sia una. E quell'una sia valorizzata adeguatamente, perchè è l'interfaccia della nazione con il mondo

Che la capitale debba essere una sta nella sua stessa parola (ogni corpo ha una sola testa) ma nulla vieterebbe che nella capitale stessero soltanto i ministeri "politici" (interni, difesa, esteri ecc.) e che quelli economici, che non hanno, o non dovrebbero avere, rapporti col resto del mondo, se non mediati attraverso il governo centrale, siano sparsi sul territorio anche se la cosa, francamente, mi pare un'idiozia.
Demagogica mi pare la richiesta della Lega, piuttosto eccessiva la reazione di Alemanno e della Polverini (dovrebbero essere contenti di avere meno obiettivi per scioperi e cortei), neanche se gli fosse stato chiesto di tagliarsi una gamba.
Ma la deriva è questa: tutti contro tutti in ogni momento e in ogni occasione.

[frederika]

Solito fumo negli occhi...a chi ha ben altri problemi.Altro che partito dal basso!Se fosse dal basso la Lega,conosceva i problemi del territorio.Ma oramai si sono infettati di comode poltrone e vita romana.Stare meglio non fa schifo a nessuno.
Ma cose importa alle imprese chiuse o in difficoltà dove sta tale ministero...vuole risolvere problemi molto diversi.Anche La Lega oramai guarda solo verso il suo ombelico.

[Vict85]

La corruzione aumenta (e di tanto) aumentando la decentralizzazione. I motivi sono due:
1) E' più difficile controllare qualcuno che è distante e anche i mezzi di controllo vengono decentrati. Se anche mandi a Milano un ministero non è che i milanesi controllino il ministero. Quindi avresti solamente i controllori romani che si trovano a 600Km da quelli che dovrebbero controllare oppure mandano una loro sezione a Milano disperdendo le loro forze. Con l'aumento delle sezioni finisci solo per arrivare al punto che nessuno sa più chi controlla chi.
2) Se tu metti tante possibili persone corruttibili in un posto solo solamente i più potenti vengono davvero corrotti e le organizzazioni per corrompere si fanno concorrenza. Se tu li spezzi invece amplii le persone che possono corrompere e diminuisci la loro concorrenza. Detto in parole povere solo le grandi "aziende" vanno a corrompere a Roma (se non sono di Roma) ma se tu li decentri allora ognuno ha un po' il proprio politico da corrompere.

Infatti c'è più corruzione a livello locale che a livello nazionale.

[frederika]

La corruzione aumenta (e di tanto) aumentando la decentralizzazione. I motivi sono due:
1) E' più difficile controllare qualcuno che è distante e anche i mezzi di controllo vengono decentrati. Se anche mandi a Milano un ministero non è che i milanesi controllino il ministero. Quindi avresti solamente i controllori romani che si trovano a 600Km da quelli che dovrebbero controllare oppure mandano una loro sezione a Milano disperdendo le loro forze. Con l'aumento delle sezioni finisci solo per arrivare al punto che nessuno sa più chi controlla chi.
2) Se tu metti tante possibili persone corruttibili in un posto solo solamente i più potenti vengono davvero corrotti e le organizzazioni per corrompere si fanno concorrenza. Se tu li spezzi invece amplii le persone che possono corrompere e diminuisci la loro concorrenza. Detto in parole povere solo le grandi "aziende" vanno a corrompere a Roma (se non sono di Roma) ma se tu li decentri allora ognuno ha un po' il proprio politico da corrompere.

Infatti c'è più corruzione a livello locale che a livello nazionale.

Basta leggere un poco di storia cinese,per renderti conto che la corruzione massima esiste li,proprio perchè si creano veri e propri feudi a causa degli poteri locale.

[zorik64]

Che la capitale debba essere una sta nella sua stessa parola (ogni corpo ha una sola testa) ma nulla vieterebbe che nella capitale stessero soltanto i ministeri "politici" (interni, difesa, esteri ecc.) e che quelli economici, che non hanno, o non dovrebbero avere, rapporti col resto del mondo, se non mediati attraverso il governo centrale, siano sparsi sul territorio anche se la cosa, francamente, mi pare un'idiozia.

Interessante: i Ministeri economici "non dovrebbero avere rapporti con il resto del mondo"! Peccato che tutta la politica economica è politica economica estera, legata agli scambi finanziari e commerciali mondiali, alla determinazione degli assetti regolatori e quant'altro. Si fa pochissimo, ormai, su scala nazionale in campo economico. A riprova, guardate quanto viaggiano Tremonti e Romani. Persino l'Agricoltura ha un'eminente proiezione internazionale...

[Vict85]

Persino l'Agricoltura ha un'eminente proiezione internazionale...

Beh, c'è la fao a Roma... D'altra parte la politica agricola è europea e gestita dalle regioni. A livello nazionale non si gestisce granché.

[zorik64]

Beh, c'è la fao a Roma... D'altra parte la politica agricola è europea e gestita dalle regioni. A livello nazionale non si gestisce granché.

Mi ha sempre colpito tantissimo il provincialismo e l'ignoranza che contraddistingue l'approccio dell'italiano medio al mondo ed alla politica estera, che emerge puntualmente quando si parla di certe cose qui nel Forum. La Politica agricola, dici tu, è europea. Già. Infatti è lì che si vanno a difendere gli interessi nazionali. Sulle quote latte, non lo si è fatto, così come non lo si è fatto a suo tempo sulla siderurgia, quando i nostri governanti accettarono di farsi chiudere dalla CEE la più moderna acciaieria del continente, che era in Italia, per salvare alcuni impianti tedeschi. Il risultato: che poi la siderurgia italiana è morta ed abbiamo dovuto accettare gli impianti di seconda categoria tipo Thyssen-Krupp. Costati la vita ad otto operai.

[dingoman]

in effetti questa storia del decentramento dei ministeri non la capisco mica.

Mi piacerebbe che qualche leghista competente me la spiegasse.
Io al momento ci vedrei solo una ragione ammesso di farlo come segue:
se il ministro è del nord est il ministero si piazza tipo venezia se è nord ovest milano o torino, centro roma o firenze
sud bari napoli o palermo.... così il ministro potrebbe andare al ministero il mattino e al pomeriggio nel proprio studio professionale,
e non perdere la giornata....

fosse così sarebbe solo una sporca utility per quelli della casta che non sono di roma.

[zorik64]

in effetti questa storia del decentramento dei ministeri non la capisco mica.

Mi piacerebbe che qualche leghista competente me la spiegasse.
Io al momento ci vedrei solo una ragione ammesso di farlo come segue:
se il ministro è del nord est il ministero si piazza tipo venezia se è nord ovest milano o torino, centro roma o firenze
sud bari napoli o palermo.... così il ministro potrebbe andare al ministero il mattino e al pomeriggio nel proprio studio professionale,
e non perdere la giornata....

fosse così sarebbe solo una sporca utility per quelli della casta che non sono di roma.

Lo sospettano in molti

[collenuccio]

Lo sospettano in molti

Anch'io. Quanto avevo detto prima era ovviamente diretto ai rapporti interni: un ministero delle "pari opportunità" ammesso che serva a qualcosa (è pure senza portafoglio), potrebbe stare a Molfetta o a Busto Arsizio, così come tutti gli altri senza portafoglio in cui c'è un ministro con pochi dipendenti che non fanno un granché.
Un Ministero per l'Industria, collegato a quello del Commercio Estero per quanto riguarda i rapporti internazionali, non potrebbe stare tranquillamente a Treviglio o a Magenta ?
Ciò detto, confermo che per me spostare i ministeri di qua e di là è una solenne idiozia che comporta solo un vertiginoso aumento di spesa ma non certo un attentato alla supposta unità nazionale.