Murdoch sotto inchiesta, ma la cosa non interessa a nessuno?

[zorik64]

Il grande rivale di Berlusconi, l'uomo che più di ogni altro ha contribuito a metterlo alla berlina nel mondo, Murdoch, aveva fatto delle più basse intercettazioni il suo metodo di inchiesta giornalistica. Ora è al muro. Oggi ai Comuni, gli han persino chiesto cosa ne pensasse di Berlusconi. Ed ecco la sua verità:

+MURDOCH: BERLUSCONI UN CONCORRENTE DIFFICILE IN ITALIA ++

(ANSA) - LONDRA, 19 LUG - Rupert Murdoch si e' riferito a
Silvio Berlusconi definendolo ''un concorrente difficile in
Italia'' nell'audizione ai Comuni. (ANSA)

Ecco perchè lo ha attaccato così fieramente.... Ma qui, c'è da giurarlo, nessuno lo sottolineerà.

[collenuccio]

Se al posto di Murdoch fosse nei guai Berlusconi, la cosa sarebbe interessante e questo 3D avrebbe già una ventina di risposte, ovviamente tutte dello stesso tenore: Finalmente anche per lui è giunta l'ora della verità.
Ma, dato che Murdoch era ed è un nemico del Cavaliere sono tutti addolorati per i guai che sta passando e per il fatto che lo Squalo non potrà più attaccare Silvio. Il dolore non si grida.

[Vict85]

Beh, ma è stato Berlusconi a dargli il monopolio del satellite per poi creargli concorrenza mettendo il digitale terrestre . Direi che il signor Murdoch e Berlusconi non sono così diversi. Non si può comunque dire che B. nel caso specifico fosse un concorrente leale, non per niente retequattro è rimasta lì per anni senza che nessuno potesse fare niente.

Detto questo comunque trovo grave l'atteggiamento generale di questi grandi magnati dell'informazione mondiale di cui B. e M. sono senza dubbio i massimi esponenti. Non ho mai visto Murdoch come una brava persona.

Ne mi sembra che Murdoch abbia attaccato B. più di altri.

[zorik64]

Ne mi sembra che Murdoch abbia attaccato B. più di altri.

I media di Murdoch, in Italia Sky, sono sempre stati in prima fila nell'orchestrare la campagna contro il Premier. Ed è chiaro perchè, considerati i soldi che Berlusconi gli ha fatto perdere con scherzetti come Premium ed altro. Il peso politico di Murdoch è incomparabilmente più grande. E molti potenti se ne sono valsi. Vedasi Cameron, che lo ha ricevuto (facendolo passare dal retrobottega di Dawning Street perchè non si vedesse) per ringraziarlo.....

[tritratro]

Se al posto di Murdoch fosse nei guai Berlusconi, la cosa sarebbe interessante e questo 3D avrebbe già una ventina di risposte, ovviamente tutte dello stesso tenore: Finalmente anche per lui è giunta l'ora della verità.
Ma, dato che Murdoch era ed è un nemico del Cavaliere sono tutti addolorati per i guai che sta passando e per il fatto che lo Squalo non potrà più attaccare Silvio. Il dolore non si grida.

o forse non essendo il presidente del consiglio italiano in italia fa meno notizia ma se arrestano un aborigeno in australia fa parte anche quello dell'antiberlusconis mo? no perchè pare si veda solo quello... non so, prima ho aperto il sito del fatto quotidiano, giornale antiberlusconiano per eccellenza e la prima notizia era su murdock, l'altro giorno guardavo il passaparola di travaglio, altro antiberlusconista per eccellenza e attaccava d'alema... ma quelle cose non si contano, si guarda solo al fatto che parlano di più del buon silvio... che qualche spunto lo da se vogliamo essere sinceri eh! sinceramente poi sulla vicenda non mi sono informato molto quindi non so, ma se ha fatto qualcosa che non andava fatto che paghi, anche se è nemico di berlusconi!!! chissene! chi commette reati deve pagare a prescindere dallo schieramento o dagli amici e nemici, murdock e berlusconi compresi! non mi pare di aver letto qualcuno che dice 'vabbè dai hanno intercettato solo 4.000 persone su milioni'

[kennet]

Il grande rivale di Berlusconi, l'uomo che più di ogni altro ha contribuito a metterlo alla berlina nel mondo, Murdoch, ....
Ecco perchè lo ha attaccato così fieramente.... Ma qui, c'è da giurarlo, nessuno lo sottolineerà.

Più che altro non trovo che ci sia un granchè da commentare; che lo attaccasse di continuo perchè era un suo concorrente (se questo era il punto centrale della discussione), credo che fosse abbastanza ovvio.
Se invece il tema è la vicenda Murdoch in generale trovo più istruttivo osservare cosa succede e vedere come funzionano/procedono certe cose all'estero.

P.S. A prescindere dal credo politico: sarà anche vero che molti media stranieri ci marciano da sempre, ma direi che in sede internazionale ce ne ha sempre messo abbondantemente del suo per farsi notare in maniera originale.

[cotto]

Il grande rivale di Berlusconi, l'uomo che più di ogni altro ha contribuito a metterlo alla berlina nel mondo, Murdoch, aveva fatto delle più basse intercettazioni il suo metodo di inchiesta giornalistica. Ora è al muro. Oggi ai Comuni, gli han persino chiesto cosa ne pensasse di Berlusconi. Ed ecco la sua verità:

+MURDOCH: BERLUSCONI UN CONCORRENTE DIFFICILE IN ITALIA ++

(ANSA) - LONDRA, 19 LUG - Rupert Murdoch si e' riferito a
Silvio Berlusconi definendolo ''un concorrente difficile in
Italia'' nell'audizione ai Comuni. (ANSA)

Ecco perchè lo ha attaccato così fieramente.... Ma qui, c'è da giurarlo, nessuno lo sottolineerà.

Tritratro ha gia' dato una risposta piu' che corretta. Murdoch non e' una persona che rappresenta e/o governa l'Italia. Il peso e la posizione sono totalmente diverse nell'ambito della vita quotidiana di ogni elettore tricolore.

[cotto]

Se al posto di Murdoch fosse nei guai Berlusconi, la cosa sarebbe interessante e questo 3D avrebbe già una ventina di risposte, ovviamente tutte dello stesso tenore: Finalmente anche per lui è giunta l'ora della verità.
Ma, dato che Murdoch era ed è un nemico del Cavaliere sono tutti addolorati per i guai che sta passando e per il fatto che lo Squalo non potrà più attaccare Silvio. Il dolore non si grida.

Fazioso come sempre verso chi non la pensa come te. La condanna di Murdoch e' universale, mi sembra. Ed ancora non ho letto arrampicate sugli specchi di fedeli leccapiedi per trovare scuse o difese fantasiose. Non ho nemmeno letto atteggiamenti simili sui giornali Britannici ne Australiani.
E' messo alla berlina in tutto il mondo. La grossa differenza che leggo sui giornali di lingua inglese e' che quelli suoi mettono in risalto che sono stati i suoi collaboratori a fare le maialate, quelli avversari, invece, continuano a citare praticamente solo lui come responsbile.

Riguardo al "dolore" che qualcuno prova per Murdoch, mi sai dare indicazioni di dove trovare referenze?

Il fare la "pittima" e' un atteggiamento che ricade nell'ambito della propaganda?

[collenuccio]

Fazioso come sempre verso chi non la pensa come te. La condanna di Murdoch e' universale, mi sembra.
Riguardo al "dolore" che qualcuno prova per Murdoch, mi sai dare indicazioni di dove trovare referenze?

Zorik chiedeva come mai nessuno avesse scritto una parola in merito ed io gli dato quella che mi pareva la risposta più ovvia dato il clima che regna nel forum. Se la consideri faziosa,sono fatti tuoi. E' poi ovvio che tutti quelli che vedevano in Murdoch il nemico internazionale n° 1 di Berlusconi ora ne piangano la caduta ma è altrettanto ovvio che non lo facciano sapere in giro.

[dingoman]

Murdoch non e' una persona che rappresenta e/o governa l'Italia. Il peso e la posizione sono totalmente diverse nell'ambito della vita quotidiana di ogni elettore tricolore.

Io trovo che proprio questo sia il deprecabile modo di pensare limitato e col paraocchi di chi si fa allegramente condurre al macello.

Non capire che,
un potere come quello di murdoch, enorme che agisce dietro le quinte senza scoprirsi è molto peggiore
e molto più dannoso di chi si mette in prima linea, ......... mi fa cascare ...... tutto.

Dopo aver letto tanti strali contro berlusconi anche in relazione al fatto che volesse impedire l'uso delle intercetazioni
(o probabilemente più esattamente limitarne l'abuso)
mi fa spece che non ci siano strali contro questi anglosassoni che condannano chi le intercettazioni le ha usate.

[dingoman]

... non mi pare di aver letto qualcuno che dice 'vabbè dai hanno intercettato solo 4.000 persone su milioni'

il fatto che io trovo particolare è che se in italia si usasse lo stesso metodo di legge, che ora sta colpendo Murdoch,
chi ha innescato il caso Ruby ora sarebbe in grossi guai.




PS N.B.
prima di essere frainteso voglio chiarire
che questo non lo dico mica in difesa di berlusconi (che vorrei fosse esiliato quanto più lontano possibile .. tipo su Urano)
ma lo dico contro il modo di pensare da marionette che purtroppo è tanto diffuso.

[mathman]

Se al posto di Murdoch fosse nei guai Berlusconi, la cosa sarebbe interessante e questo 3D avrebbe già una ventina di risposte, ovviamente tutte dello stesso tenore: Finalmente anche per lui è giunta l'ora della verità.
Ma, dato che Murdoch era ed è un nemico del Cavaliere sono tutti addolorati per i guai che sta passando e per il fatto che lo Squalo non potrà più attaccare Silvio. Il dolore non si grida.

Collenuccio, sei incredibile! È estate, a volte passano giornate intere senza che tutto il forum veda più di due o tre interventi. Questa discussione è stata aperta ieri alle sette di sera, che ti aspettavi che arrivasse a venti pagine per le otto?

Per quel che riguarda il tema proposto: Murdoch sarà anche stato sincero, tra squali ci si mastica come si può. Ma lui non è a capo di nessun paese, e questa è una prima differenza con B. Fondamentale. Che eserciti un potere indebito, è un dato di fatto, e che questo sia un problema è evidente. Ma la maggior parte del problema che lui rappresenta è che la sua situazione non è chiaramente istituzionalizzata, quindi è difficile limitarne il campo di azione. B. non è solo istituzionalizzato, è lui stesso un'istituzione, dove come perché il suo agire è indebito è chiaro ed evidente per chiunque, e così è chiaro dove come perché andrebbe limitato.

E poi, non sono solo le televisioni di Murdoch a ridere di B., ma quasi tutte le televisioni del mondo. Forse Murdoch ha calcato la mano più di altri, ma è solo stato debole nel cedere alla tentazione, perché si tratta veramente di sparare sulla croce rossa.

[georgeclooney]

il caso murdoch non l'ho seguito a fondo perciò domando:
ma poi le intercettazioni o parte di esse sono finite anche sui giornali o sui media?
perchè questo secondo me è un fatto gravissimo che invece in Italia accade sempre!
ovvero in Italia i magistrati intercettano e poi dette telefonate finiscono sui giornali ebbene, per me, in galera chi pubblica ed in galera chi si fa scappare le telefonate dalle indagini

[tritratro]

il fatto che io trovo particolare è che se in italia si usasse lo stesso metodo di legge, che ora sta colpendo Murdoch,
chi ha innescato il caso Ruby ora sarebbe in grossi guai.




PS N.B.
prima di essere frainteso voglio chiarire
che questo non lo dico mica in difesa di berlusconi (che vorrei fosse esiliato quanto più lontano possibile .. tipo su Urano)
ma lo dico contro il modo di pensare da marionette che purtroppo è tanto diffuso.

è un po' diverso direi... li erano dei giornalisti ad intercettare, qui sono forze dell'ordine... e con le tanto criticate intercettazioni prendono anche bella gente come mafiosi, camorristi ecc...

[mathman]

Io trovo che proprio questo sia il deprecabile modo di pensare limitato e col paraocchi di chi si fa allegramente condurre al macello.

Non capire che,
un potere come quello di murdoch, enorme che agisce dietro le quinte senza scoprirsi è molto peggiore
e molto più dannoso di chi si mette in prima linea, ......... mi fa cascare ...... tutto.

Dopo aver letto tanti strali contro berlusconi anche in relazione al fatto che volesse impedire l'uso delle intercetazioni
(o probabilemente più esattamente limitarne l'abuso)
mi fa spece che non ci siano strali contro questi anglosassoni che condannano chi le intercettazioni le ha usate.

Credo passi della differenza tra condannare la diffusione delle intercettazioni come mezzo di gossip e successiva strumentalizzazione politica e voler impedire di fatto le intercettazioni per coprire i propri traffici illeciti. Le intercettazioni a me sembrano un mezzo più che lecito, la loro pubblicazione indebita da parte dei media una follia. La condanna di Murdoch ci sta tutta, la volontà di qualcun altro di nascondere i propri traffici no.

[Vict85]

Tra l'altro mi sembra che con il caso Bisignani in ballo non è che si possa proprio fare la morale a Murdoch. Murdoch intercettava senza nessun diritto legale per fini personali ma Bisognani non era molto meglio e nessuno dei due aveva diritto di fare quello che stava facendo. Nessuno dei due aveva un potere istituzionale. Berlusconi ha un potere istituzionale e a mio avviso non sempre lo usa legittimamente ma questo ora non c'entra nulla. Dopo di che a me sembra che questi fatti mostrino solamente come tutte le persone molto ricche e in un certo ambiente si credano sopra ogni legge.

[dingoman]

è un po' diverso direi... li erano dei giornalisti ad intercettare, qui sono forze dell'ordine.....

che non si sa perchè passano le intercettazioni ai giornalisti! ...

non è poi così diverso ..... anzi si!

nel caso murdoch è palesemente un reato come tale e come vediamo perseguito appena si scopre.

nel caso "italia" a nessuno importa che sia reato pubblicare certe intercettazioni, nessuno si indigna per questo,
anzi ... molti trovano giusto pubblicare cose di quell'antipatico!

[dingoman]

Credo passi della differenza tra condannare la diffusione delle intercettazioni come mezzo di gossip e successiva strumentalizzazione politica e voler impedire di fatto le intercettazioni per coprire i propri traffici illeciti. Le intercettazioni a me sembrano un mezzo più che lecito, la loro pubblicazione indebita da parte dei media una follia. La condanna di Murdoch ci sta tutta, la volontà di qualcun altro di nascondere i propri traffici no.

su questo che dici sono del tutto daccordo....al 100%

Quello che non trovo accettabile sono i significati che emergono dalle discussioni in merito...
i significati per cui quasi tutti trovano sia giusto usare mezzi illegali per opporsi a berlusconi.

Questo è il segno del degrado civile e della manipolazione mentale della gente... ed è quello che critico fortemente.

Posto che io, in mia opinione personale, non credo proprio per nulla nell'onestà di berlusconi,
ciononostante non trovo ammissibile accettare che si usino mezzi illeciti, manovre e sistemi illegali per combatterlo.

Meno che meno se queste azioni illegali coinvolgono membri che la legalità dovrebbero tutelarla per loro compito istituzionale.


Mi rende desolato trovare tanta gente che questi semplici concetti non li capisce.

[mathman]

su questo che dici sono del tutto daccordo....al 100%

Quello che non trovo accettabile sono i significati che emergono dalle discussioni in merito...
i significati per cui quasi tutti trovano sia giusto usare mezzi illegali per opporsi a berlusconi.

Questo è il segno del degrado civile e della manipolazione mentale della gente... ed è quello che critico fortemente.

Posto che io, in mia opinione personale, non credo proprio per nulla nell'onestà di berlusconi,
ciononostante non trovo ammissibile accettare che si usino mezzi illeciti, manovre e sistemi illegali per combatterlo.

Meno che meno se queste azioni illegali coinvolgono membri che la legalità dovrebbero tutelarla per loro compito istituzionale.


Mi rende desolato trovare tanta gente che questi semplici concetti non li capisce.

Sono d'accordo. Con un piccolo distinguo, però. Non si può dire che chi cerca di perseguire B. per quel che fa usa mezzi illeciti perché B. nel frattempo a suo uso e consumo ha reso illeciti mezzi che fino al giorno prima lo erano cambiando la legge per favorire il proprio tornaconto. Quello è abuso di potere e conflitto di interessi all'ennesima potenza. Non si tratta più di usare mezzi illeciti per perseguire a ogni costo il colpevole, si tratta di qualcuno che prende la legge, la morde e poi ci si pulisce il c..o, e poi se la prende anche con la legge stessa perché, nella concitazione del momento, si è confuso, ha invertito l'ordine delle proprie azioni e ha così finito per mangiarsi la sua stessa m...da.

[tritratro]

che non si sa perchè passano le intercettazioni ai giornalisti! ...

non è poi così diverso ..... anzi si!

nel caso murdoch è palesemente un reato come tale e come vediamo perseguito appena si scopre.

nel caso "italia" a nessuno importa che sia reato pubblicare certe intercettazioni, nessuno si indigna per questo,
anzi ... molti trovano giusto pubblicare cose di quell'antipatico!

io non credo sia ingiusto pubblicare intercettazioni rilevanti su personaggi politici, nessuno li obbliga a fare quel mestiere e quando lo iniziano sanno bene di diventare personaggi pubblici, teoricamente votati dalla gente e che influenzano pesantemente la vita di chi li vota e legge i giornali, quindi se per loro è cosi grave che i loro elettori non si sorbiscano solo i discorsetti scritti e si leggano quando fanno qualcosa che non va, o che va totalmente contro quello che predicano in veste politica si diano all'ippica