qualcuno nel pdl con un po' di sale in zucca ...

[luca468]

Prostituzione in mano ai comuni la proposta del sindaco Pdl di Altopascio | Redazione Il Fatto Quotidiano | Il Fatto Quotidiano

condivido la sua proposta, credo che sarebbe ora che questo paese prendesse coscienza del problema della prostituzione e della sua legalizzazione, senza false ipocrisie e abbandonando il bigottismo ormai macero

Si trasformerebbe un punto di debolezza: la scarsità di condizioni igieniche, l'abbandono alle mani della criminalità, l'assenza di diritti, e l'evasione fiscale in un grosso punto di forza ed introito per le casse dello stato.

basterebbe aprire gli occhi e vedere con occhi nuovi quello che da decenni si finge di non vedere, come del resto già avviene in tutta l'europa socialmente progredita

Non solo legalizzarla, ma anche renderla "moralmente accettata"... In modo tale che le tasche dello stato stiano meglio e che gli uomini italiani possano finalmente applicare la formuletta: "decidio io come spendere il mio stipendio, se ci sono donne meritevoli che non ti fanno diventare un vergine adulto ci sto assieme e le tratto come si deve, se ci sono solo stro.nze spendo il mio stipendio in put.tane e le donne false perbenizzate si attaccano".

Questo blocco della prostituzione in italia fatto per motivi religiosi è in realtà l'espressione del egoismo femminile... Paura della concorrenza... Vedi che con la prostituzione legalizzata e la conseguente accettazione "morale" le donne italiane finalmente smetterebbero di comportarsi da viziate e farebbero qualcosa per essere appetibili...

segue

[luca468]

Proprio in questi giorni ho visto un po' di spiagge italiane... c'è da mettersi le mani nei capelli... ste donne viziate sono quasi tutte in sovrappeso, ignoranti e senza classe... Poltiscono sulla spiaggia tutto il giorno mangiando in continuo e senza nemmeno entrane in acqua per non rischiare di bruciare una caloria in più... E io dovrei farmi problemi a spendere il mio stipendio in put.tane? Ma scherziamo?

Altro che femminismo... qui c'è bisogno di maschilismo di emmergenza se non vogliamo essere schiacciati... gente per la strada che dice: "l'uccellino è nostro e lo gestiamo noi...". Siamo arrivati all'inversione della situazione tanto che ste donne hanno creato danno per anni... VERGOGNA!

[collenuccio]

Questo blocco della prostituzione in italia fatto per motivi religiosi
segue

La chiesa considera peccato la prostituzione come ogni altro atto sessuale che non abbia come fine la procreazione. Ma considerarlo peccato non significa che la chiesa si opponga alla prostituzione. Si condanna il peccato; non il peccatore. Le p... milanesi, nel '400 o nel '500, si tassarono per erigere una guglia del Duomo di Milano e la donazione fu accettata senza preclusioni di sorta. Nello stato della Chiesa, col Papa Re la prostituzione era solo regolamentata ma non combattuta. Ad opporsi alla prostituzione (andate a leggere le cronache sulla legge Merlin) non fu la DC, che all'epoca era il braccio secolare della Chiesa, ma furono socialisti e radicali in nome di quello STATO ETICO che è la morte della libertà e da cui ancora oggi siamo oppressi.

[goldon]

Non solo legalizzarla, ma anche renderla "moralmente accettata"... In modo tale che le tasche dello stato stiano meglio e che gli uomini italiani possano finalmente applicare la formuletta: "decidio io come spendere il mio stipendio, se ci sono donne meritevoli che non ti fanno diventare un vergine adulto ci sto assieme e le tratto come si deve, se ci sono solo stro.nze spendo il mio stipendio in put.tane e le donne false perbenizzate si attaccano".

sì, anch'io intendo che ci debba essere un processo parallelo di scagionamento morale. E' insopportabile l'idea che una persona in cerca di sesso a pagamento, debba infilarsi nei loft nascondendosi come un ladro, quasi dovesse commettere un omicidio. Non è tollerabile che l'uomo in cerca di un po' di divertimento consensuale debba essere additato di essere un porco o un animale. Le cose debbono cambiare nella testa della gente, ma si deve partire dalle leggi e dalle riforme, affinchè anche la società civile si evolva verso una nuova idea di libertà sessuale.

[tritratro]

La chiesa considera peccato la prostituzione come ogni altro atto sessuale che non abbia come fine la procreazione. Ma considerarlo peccato non significa che la chiesa si opponga alla prostituzione. Si condanna il peccato; non il peccatore. Le p... milanesi, nel '400 o nel '500, si tassarono per erigere una guglia del Duomo di Milano e la donazione fu accettata senza preclusioni di sorta. Nello stato della Chiesa, col Papa Re la prostituzione era solo regolamentata ma non combattuta. Ad opporsi alla prostituzione (andate a leggere le cronache sulla legge Merlin) non fu la DC, che all'epoca era il braccio secolare della Chiesa, ma furono socialisti e radicali in nome di quello STATO ETICO che è la morte della libertà e da cui ancora oggi siamo oppressi.

non so perchè ma la frase evidenziata non mi sorprende mi sorprende invece che furono le prostitute a pagare per far erigere qualcosa ma a parte quello, non credo che ora sia cosi importante se la chiesa nel 400 pigliava donazioni o se furono socialisti e radicali a dare conto la prostituzione negli anni 60, oggi perchè non si cambia? non solo su quello ma anche sulle coppie di fatto ad esempio o sulle unioni gay, ho visto un po' di tempo fa un politico ad un incontro con l'elettorato cattolico... e al grido 'non accetteremo mai le coppie di fatto e le unioni gay' il pubblico ha risposto con un boato

[collenuccio]

[QUOTE=tritratro;1418 243oggi perchè non si cambia?
Non solo su quello ma anche sulle coppie di fatto ad esempio o sulle unioni gay, ho visto un po' di tempo fa un politico ad un incontro con l'elettorato cattolico... e al grido 'non accetteremo mai le coppie di fatto e le unioni gay' il pubblico ha risposto con un boato [/QUOTE]

Un pubblico cattolico non poteva fare altro. Trovo curioso che chi si dichiara ateo o roba del genere si stupisca che chi ha idee opposte alle sue le esprima (dovrebbero stare zitti ?).
Quanto al cambiare, nulla in contrario, se il cambiamento è richiesto dalla maggioranza dei cittadini.
Non entro nel merito dei matrimoni omosessuali ma non riesco a capire perché gente che vuole convivere senza assumersi le responsabilità derivanti da un matrimonio, idea di per sé accettabile -sono fatti loro- poi richieda che alla loro convivenza sia dato un crisma di ufficialità legalizzando l'unione come una specie di matrimonio di serie B.
Se vogliono la tutela che la società riserva sul piano economico e giuridico alle coppie sposate ufficialmente basta solo che contraggano matrimonio (di serie A).

[tritratro]

Un pubblico cattolico non poteva fare altro. Trovo curioso che chi si dichiara ateo o roba del genere si stupisca che chi ha idee opposte alle sue le esprima (dovrebbero stare zitti ?).
nte che vuole convivere senza assumersi le responsabilità derivanti da un matrimonio, idea di per sé accettabile -sono fatti loro- poi richieda che alla loro convivenza sia dato un crisma di ufficialità legalizzando l'unione come una specie di matrimonio di serie B.
Se vogliono la tutela che la società riserva sul piano economico e giuridico alle coppie sposate ufficialmente basta solo che contraggano matrimonio (di serie A).

non era per dire che non dovrebbero esprimersi, era per dire quanto comunque la chiesa abbia molta influenza su diverse scelte politiche, con politici cattolici o che guardano al volere dell'elettorato cattolico, non so, mettiamo che un governo, di destra o di sinistra che sia faccia questo passo per legalizzare la prostituzione, credo che da parte degli elettori cattolici non ci sarebbe una bella reazione, almeno dalla maggior parte di loro... sulle coppie di fatto, mmmm perchè una coppia deve firmare un contratto per avere dei diritti dopo aver passato magari una vita insieme... a me sembra assurdo e allo stesso tempo mi sembra una limitazione verso le coppie gay, che non hanno la possibilità di avere questi diritti, non dico che la chiesa dovrebbe sposarli, ha tutto il diritto di non farlo, ma impedire loro di firmare un contratto di unione significa dargli meno diritti rispetto alle coppie eterosessuali... mi pare tutto un controsenso, soprattutto pensando che sarebbero scelte che non toccherebbero i diritti delle coppie sposate...

[stefano28]

ma non riesco a capire perché gente che vuole convivere senza assumersi le responsabilità derivanti da un matrimonio, idea di per sé accettabile -sono fatti loro- poi richieda che alla loro convivenza sia dato un crisma di ufficialità legalizzando l'unione come una specie di matrimonio di serie B.

Semplicemente perché non credono nel matrimonio non mi sembra difficile.

[collenuccio]

Semplicemente perché non credono nel matrimonio non mi sembra difficile.

La risposta vale anche per Tritratro.

Mettiamola così: se vuoi avere un conto in banca, una linea telefonica, il collegamento elettrico e quant'altro ti dà dei diritti di utente devi firmare un contratto, Se vuoi avere la protezione della prole, la comunione o la separazione dei beni, la reversibile ecc. devi firmarne un'altro; questo tipo di contratto si chiama matrimonio e fa nascere in capo ai contraenti tutta quella serie di diritti (e di doveri) che i conviventi desiderano avere senza firmare il contratto.
Sia ben inteso; non sto parlando del matrimonio religioso ma di quello civile: contratto fra due persone maggiorenni e vaccinate che decidono di dare origine a quella "cellula" della società che è la famiglia e che viene (molto male) tutelata dallo stato.
Come detto prima non entro nella questione dei matrimoni omosessuali che, comunque, al limite, sarebbero più sensati delle richieste dei conviventi.

[stefano28]

La risposta vale anche per Tritratro.
Se vuoi avere la protezione della prole, la comunione o la separazione dei beni, la reversibile ecc. devi firmarne un'altro; questo tipo di contratto si chiama matrimonio e fa nascere in capo ai contraenti tutta quella serie di diritti (e di doveri) che i conviventi desiderano avere senza firmare il contratto

Questo almeno IN ITALIA, perché in altri paesi non è così: le convivenze sono regolate da anni e la gente ha gli stessi diritti e doveri delle persone sposate senza dover andare a dire davanti a un cavolo di sindaco, un cavolo di prete, dei cavolo di testimoni e ad altra gente "questo è mio marito/moglie" quando in realtà di quella definizione (e del suo significato per il resto del mondo) non gliene frega nulla.