Vitamina B 17

[vvalesi]

Apro un nuovo thread perchè non riesco a trovare il post di Calimero, che mi chiede lumi sull'argomento. La VITAMINA B17 o LAETRILE o AMIGDALINA è una sostanza contenuta soprattutto nei semi di albicocca, conosciuta fin dall'antichità,intor no alla quale negli anni 70 si sono sviluppato studi e controstudi negli USA. Il tutto era partito dalle osservazioni del dott. Kanematsu Sugiura del Memorial Sloan-Ketterring Center, circa una sua presunta efficacia nella terapia dei tumori. Ci fu molta polemica al tempo, e alla fine la Scienza ufficiale si pronunciò sulla non efficacia di quella sostanza come antitumorale. Questa è la sterile, arida, sintetica cronaca dei fatti.

[anna1401]

Vitamine B17,ho letto che combatte il cancro!
Ieri mattina malgrado il maltempo(neve,ecc)so no andata a Bari,a fare una commissione.
In un bar ho trovato un giornale gratis di nome Futurando".Il giornale è una meraviglia,perchè riporta una "pescata"general e,di notizie più o meno credibili.
C'è ne uno che mi ha colpito in maniera particolare.In un articolo si parla di questa vitamine B17,che sarebbe adirittura la unica vitamine che combatte per davvero il cancro.
L'articolo è una sintesi della versione integrale che potete leggere sul sito www.aerrepici.org.
Non so cosa ne pensa il nostro dottore Valesi?
Fa parte delle tante storielle che circolano in giro per la rete,o davvero la case farmaceutiche boicottano?

[herb]

La sostanza in questione è ben lungi da essere una vitamina, infatti l'amigdalina o laetrile è un glicoside cianogenetico, ovvero che sviluppa cianuro in seguita alla sua degradazione ad opera delle idrolasi dell'organismo (o della pianta, che lo usa come composto di difesa). Se uccidiamo una persona sicuramente arrestiamo anche lo sviluppo della patologia, ma allora è più semplice e indolore un bel colpo di pistola.

Uno studio clinico che ha ben evidenziato l'inutilità e la pericolosità di questo tipo di trattamenti è quello di CG Moertel, TR Fleming, J Rubin, LK Kvols, G Sarna, R Koch, VE Currie, CW Young, SE Jones, and JP Davignon "A clinical trial of amygdalin (Laetrile) in the treatment of human cancer" pubblicato sul The New England Journal of Medicine 306:201-206 (1982). Gli autori affermano "Nessun beneficio è stato osservato in termini di cura, miglioramento o stabilizzazione del tumore o dei sintomi o prolungamento della vita. I rischi della terapia con amigdalina sono stati evidenziati in molti pazienti con sintomi di tossicità da cianuro o con livelli ematici di cianuro vicini all'intervallo letale"

[vvalesi]

Quello che io penso non ha molta importanza, è importante quello che io dico
e quello che io faccio, o non dico o non faccio. I medici generalmente non devono preoccuparsi di dare dimostrazioni, ma di fornire una riposta pronta e immediata alle richieste di salute che ogni giorno i pazienti pongono, secondo il rispetto del principio di scienza e coscienza, e delle leggi del paese in cui operano:risposte pratiche a domande semplici per difendersi dal dolore, dalla sofferenza, per migliorare la qualità della vita e per vivere più a lungo, per realizzare il vero benessere fisico, psichico e spirituale.
Il ruolo di dare delle dimostrazioni generalmente e istituzionalmente è demandato ad altre figure scientifiche: chimici, fisici, biologi, farmacologi.

[vvalesi]

> Naturalmente tutti ci auguriamo che la Scienza, possa sempre prendere decisioni importanti senza nessun tipo di condizionamento che non sia la ricerca della verità: questo vale per ogni altro aspetto delle relazioni umane e del vivere sociale. Il timore dei medici, che si preoccupano della salute dei pazienti in questi casi è che, quando si discute di problemi particolarmente delicati che riguardano la vita e la morte,
> giustamente si debba temere improvvisazioni o speculazioni, di cui la cronaca riferisce molto spesso. Certo che c'è il rischio potenziale che qualche gruppo economico spregiudicato possa cercare di promuovere i propri interessi in maniera- ci auguriamo sempre più raramente- non chiara e anche di questo
> spesso riferisce la cronaca, nel campo della scienza, del mondo finanziario, dell'amministrazione , della politica. Ma non si può generalizzare nè sull'onestà nè sulla disonesta' di nessun gruppo o categoria. Quindi è sempre meglio osservare e riflettere, coltivando le proprie opinioni, senza esprimere mai giudizi troppo categorici, anzi senza esprimere proprio giudizi, perchè il giudizio ci allontana dalla verità.
>
>

[anna1401]

Concordo pienamente con quanto espresso dal nostro dottor Valesi, naturalmente!

Per completare l'opera ... alcune citazioni che invitano alla riflessione:

L'uomo ragionevole si adatta al mondo. L'uomo irragionevole pretende che il mondo si adatti a lui. Perciò il progresso è opera di uomini irragionevoli.
(George bernard Shaw)

L'uomo ha ricevuto direttamente da Dio l'unico strumento per conoscere se stesso e la propria relazione con l'universo: questo strumento è la ragione, e nient'altro.
(Leone Tolstoj)

Dubitate di chi ha solo grandi certezze e riponete fede in chi ha anche dei seri dubbi, in quanto la vera saggezza sta anche nel saper riconoscere la propria ignoranza, ne fu un classico esempio il grande filosofo greco Socrate, alla base della cui sapienza stava la consapevolezza di sapere di non sapere nulla.
(Xavier Wheel)