Rapporto umani sempre piu' privi di significato?

[luca468]

Quindi quando parlo di "melma della gente convenzionale" non sto parlando di poveracci che cercano solo di sopravvivere, ma di gente inconsapevole che favorisce gli ingobili scopi di questa entita'. Entita' oramai dotata della disperata volonta di conservarsi per sempre come dettatrice del destino di tutti quanti...

La societa' ha sempre cercato di annichilire la mia unicita' e di conformarmi a tutti gli altri, utilizzando coloro che se ne sentivano i rappresentanti come strumenti,e con tecniche davvero ignobili... dopo tali difficili esperienze il suo vero aspetto mi e' chiaro...altro che poveracci... continua

Esatto... un esempio concreto, quelli che si uniformano ai modelli televisivi, le ragazzine che vedono in Corona il figo... non lo fanno ne per bisogno ne per dovere, lo fanno perché la società corrotta le fa sentire in "dovere" di gareggiare con le loro coetanee ad accaparrarsi i tipi stile Corona che ovviamente ammirano un certo tipo di ragazza... Ma loro sono libere di scegliere di cercare di piacere ad un altro modello di ragazzo SOLO se la società le concede gli strumenti (in questo caso delle semplici informazioni) per capire che il "modello Corona" non porterà a nulla di buono nelle loro vite ma serve solo ad aiutare un sistema corrotto a continuare ad esistere e a rafforzarsi...

segue

[luca468]

Considerare "poveracci" questo tipo di persone secondo me è un insulto a chi "poveraccio" lo è davvero!

Potrà sembrare banale, ma in questo caso, magari economicamente non guadagnano nulla, ma ci guadagnano sicuramente divertimento facile che NON meriterebbero in una società non corrotta...

Il fatto che il sistema permetta di associare quello stile di vita al piacere e al divertimento oltre ad essere diseducativo è ingiusto nei confronti di chi fatica per vivere (e per mantenere funzionante sotto il punto di vista pratico-fisico il sistema) dove gli altri si divertono...

La totale abolizione di ogni meritocrazia... I primitivi potevano essere ingiusti con gli uomini poco produttivi, chi non cacciava, chi non combatteva, chi non produceva cibo magari poteva avere più difficoltà a trovare una donna, farsi una famiglia ed avere rispetto sociale... Si può discutere se fosse giusto o meno MA CERTAMENTE lavorando si poteva migliorare la propria situazione. Oggi invece siamo arrivati al assurdo che chi non fa una mazza tutto il giorno e appare come figo in TV ha merito e chi si fa in quattro tutto il giorno a discapito della sua capacità di apparire ha colpa di non essere capace ad adattarsi al sistema!

Solo un sistema corrotto e ingiusto poteva partorire una tale aberrazione vergognosa del concetto di merito e mi stupisco sempre di come certe persone non lo capiscano!

[tizio89]

e con questa nuova consapevolezza e senza piu' catene, possiamo arbitrariamente decidere il nostro destino e muoverci verso di esso raggiungendo traguardi precedentemente mai concepiti... in parole semplici sarebbe il famoso nichilismo attivo...non per forza il nichilismo porta ad una vita grama a mio parere...

Questa è l'illusione dell'oltreuomo che ha illuso Nietzsche stesso, ma è una cavolata, per il semplice fatto che non c'è evoluzione partendo dal nichilismo, ci può essere solo involuzione, tornando ad uno stadio dove c'è uno scopo.
Per vivere ti serve uno scopo, con il nichilismo non ce l'hai, senza il nichilismo invece puoi trovarlo. Credere di poter vivere senza uno scopo è ridicolo, e credere ti poter crearsi uno scopo immersi nel nichilismo lo è ancora di più. La soluzione è tornare indietro, ma quando si scopre una visione più completa, tornare indietro è difficilissimo se non impossibile.

[BUKOVSKI]

A volte mi chiedo anche se non sia io a essere intrappolato in un mondo alternativo costruito dalla mia mente? certo questo sarebbe davvero difficle da sapere, anche se sono abbastanza sicuro che non sia cosi...immagino che se fossi dentro ad un autoinganno come il loro tenderei a sentirmi molto meglio...

Heisemberg, sei quindi tu l'unico "illuminato" mentre il mondo che ti circonda è prigioniero della matrix autogiustificazionis ta??
E non è un pensiero autogiustificazionis ta anche quello di ritenere di essere l'unico a vedere le cose "come stanno", la realtà oggettiva (a proposito, esiste?)?? Dici che questo pensiero non ti fa stare meglio...ne sei sicuro?? Non è che magari ti permette di dare conto di problemi relazionali, scaricando sugli altri, sulla massa di insetti che non capisce, la colpa di eventuali difficoltà di relazione?? Sinceramernte questa è l'impressione che mi hai dato...forse è sbagliata, magari se fai qualche esempio pratico, racconti qualche aneddotto esemplificativo di quello che intendi per "escamotage autogiustificativi". ..

PS sei un fisico teorico?

[haisenberg]

@tizio89

Spiacente ma non concordo, e' mio parere che sia proprio la perdita di ogni valore e pregiudizio precedente che permette di possibile scoprire l' essenza di se piu genunina...ad esempio le sensazioni innate che le varie esperienze tendono ad evocare, senza nessun valore precedente a influenzarle... con una piu intima conoscenza di se' e senza valori ad ostacolarlo uno puo' scegliere arbitrariamente cio' che ritene piu' appropriato... non vedo perche' rimanere limitati a ricevere il proprio scopo dall' esterno, quando in tale condizione uno puo' crearselo... la soluzione non e' tornare indietro,inoltre l'affibiarsi uno scopo creato da qualcunaltro e pensare che sia il piu' appropriato per se mi sembra molto piu' ridicolo...

[haisenberg]

@BUKOVSKI

Io non penso di essere l' unico...a mio parere esiste la massa e cioe' un numero molto elevato di persone che e' immerso nelle logiche dell' autogiustificazionis mo ecc... poi c'e un numero imprecisato(ma minore di quello della massa) di individui unici sui quali non e' possibile fare supposizioni e che hanno la possibilita' di non rientrare in tali logiche... Relativamente alla realta' "oggettiva" di cui parlo, sarebbe quella dei fatti scientifici, tipo la temperatura di un corpo, la lunghezza di un pezzo, o il ph di una soluzione... volendo uno puo' infilare esoticamente la relativita' sulla correttezza di una qualunque di queste cose,e per qualunque ragione... tuttavia cio' porta la grave conseguenza, che cio' ostacola seriamente il poter lavorare per ottenere i propri scopi utilizzando tali fatti come strumenti... per cui,magari arbitrariamente, si azzarda che tali dati siano veri... Per quanto riguarda il possibile sbolognamento dei miei problemi relazionali sui "tanti"... ci sono diversi individui con i quali intrattengo relazioni personali gratificanti, tuttavia quando si tratta di avere a che fare con individui che presentano gli atteggiamenti maggiormente diffusi, tale gratificazione diminuisce gravemente... certo gestibile, e spesso senza epiloghi ostili o particolarmente anomali, ma interazione comunque non gratificante... osservando che tale fenomeno si presenta in individui che assai spesso appartengono alla massa, mi viene da fare tali constatazioni...

[BUKOVSKI]

@BUKOVSKI

Io non penso di essere l' unico...etc

Heisemberg, forse con qualche esempio o aneddoto il tuo pensiero risulterebbe più chiaro, perchè messo così, il tuo lungo post si presta ad essere riassunto con la seguente domanda "ma non trovate anche voi che i rapporti umani siano noiosi e poco gratificanti perchè la stragrande maggioranza parte di quelli che vi circondano - a differenza di voi beninteso- non capisce un emerita ******a e per di più pretende di aver anche ragione?? E quindi...si...in mancanza di altri dati credo che sia possibile che anche tu sia avvolto nelle spire dell'autogiustificaz ionismo, dato che è molto più comodo e gratificante pensare che gli altri, quelli con cui è difficile e/o noioso rapportarsi siano una "massa di insetti" che non capisce un caxxo, piuttosto che ammettere che l'anomalia...il "bug" sta in noi...

[haisenberg]

@ BUKOVSKI

Il tuo riassunto non e' corretto...Ho detto che tale fenomeno mi pare in aumento, in questi anni, nelle persone che rappresentano l' uomo\donna medio, che sono tante ma non son tutte... e che si sta instaurando una usanza revisionistica, sempre tra quelli che ho detto prima, atta a rivedere ogni risultato azione in chiave positiva, dal punto di vista della societa', con un maggior spregio dell' evidenza rispetto al solito...

Ho capito che di sti tempi quando si ipotizzano problemi su larga scala, tutti diventano professionisti del "mea culpa"(o "sua" di quello in minoranza in questi casi), tuttavia dire che il vedere problemi al di fuori di se(invece che in se) sia qualcosa di comodo e gratificante, e' molto meno scontato di quanto si pensi... son sicuro che secondo la mania auttuale dell' "io sono a posto... mi? nigun problema!" questo possa sembrare gratificante... ma pensando all' inconveniente principale di cui parlavo e cioe' che una grossa fetta delle interazioni umane che uno intrattiene diventano sterili e poco significative... le cose si fanno un po piu' complicate...

Visto che l' interesse sarebbe quello di risolvere il problema, non quello di sentirsi non responsabili del problema... penso che se davvero il problema fosse ristretto esclusivamente a me, questa sarebbe una prognosi migliore... rispetto all' ipotesi che il problema fosse invece localizzato su una miriade di individui che rappresentano la societa'...

Penso sia piu' sfavorevole lo scenario di dover lavorare su la "societa'", che quello di dover lavorare su se stessi per risolvere il problema... continua

[BUKOVSKI]

@ BUKOVSKI Penso sia piu' sfavorevole lo scenario di dover lavorare su la "societa'", che quello di dover lavorare su se stessi per risolvere il problema... continua

Haisemberg, il meccanismo che porta all'autogiustificazi onismo, per come tu l'hai descritto, è di tipo psicologico e non di tipo razionale...è un procedimento autoconsolatorio che si mette in atto, per come tu l'hai rappresentato, per evitare di fare i conti con sè stessi, per mettersi ai primi posti e mettere gli altri agli ultimi...
In questo senso continuo a ritenere che sia molto più consolante e gratificante pensare che gli altri siano una massa di insetti che non capisce un caxxo, piuttosto che riconoscere che il problema sta (magari non solo, ma anche) in noi....

[haisenberg]

Qui si vogliono degli esempi... ne posso fornire, son sicuro che verrano scartati come casi isolati e sara' afflito un "sua culpa" al soggetto dell' esempio(o a me), oppure si obiettera che gli esempi non sono sufficenti per rappresentare un campione valido... appena si parla di societa' tutti si sentono tirati in ballo come rappresentanti e certo nessuno vuole sentire nemmeno di striscio che la fantastica macchina di cui sono fieri componenti e cioe' che la societa' potrebbe avere "qualche" problema... cmq non importa...ecco qualche esempio:

Per esempio e' capitato spesso che vari miei colleghi, a cui stavo INSEGNANDO una procedura, ad un loro primo sbaglio cominciassero a tirare fuori sempre versioni fantasiose per cui, era colpa MIA se LORO sbagliavano a fare le analisi... le scuse tirate fuori sono state: strumenti, reagenti, gas, il caldo, l' umido, la contaminazione,(e dopo la verifica di tali cose) il fatto che li facessi sentire sotto pressione, il fatto che li sabotavo volontariamente, il fatto che era impossibile, il fatto che era una tecnica aziendale affibiargli qualcosa che non sarebbero riusciti a fare per instaurare con loro un rapporto di servitù(e che io ne ero complice),il fatto che non importa tanto non serve,il fatto che non venivano pagati abbastanza... almeno qualcuno, ha semplicemente detto, non mi ricordo, o ho un errore qui(questi hanno poi riprovato e imparato tranquillamente)... e dire che gli stavo insegnando, e lo sapevano... cmq parlando di questi si tratta di meno di 10 persone...

continua

[haisenberg]

Le solite coppie, che revisionano le altre coppie e i vari single, per dire come loro si sono sempre districati perfettamente da tutte le situazioni a differenza degli altri, e perche' loro sono i migliori e hanno fatto tutto nel modo corretto evitando le varie "trappole" e gli altri no...

I single che quando una per poco non li saluta con il dito medio, sono in realta' loro che non ci stanno e anzi quella era una avance...

Le discussioni su questioni superflue dove, tutti fanno il meglio... tipo o lo studio o lo sport o il lavoro, rispetto a... dove nel loro caso a volte perfino vizi stile fumo, alcol, e alcune volte perfino droghe... a loro non fanno male, o per lo meno fanno meno male di quanto gli farebbe non farli... o quello che si sa e' una cospirazione, o vogliono le prove(prove che se poi gli porti non sono valide)...

Perfino in discussioni scientifiche(special mente con i profani), alla fine devono cercare di aver ragione, anche volessero disconoscere la forza di gravita'...

Cavolo a volte perfino gli SCAMBI DI INFORMAZIONI senza questioni, fanno quella fine...

Immagino che a chiunque sarannno capitati casi del genere... ebbene a me pare che di sti tempi la cosa si stia facendo piu' frequente...( era poi questa la tesi iniziale, magari condita con un po di disprezzo per i tanti che perpetuano queste condotte e per gli apologisti dell' omologazione)

E vedete, qualunque sia l' argomento, se alla fine in realta' l' argomento diventa "io ho ragione, io non sbaglio mai, la mia sicurezza in me abatte i limiti delle scienze naturali e questa discussione sara' prova di cio!" le interazioni diventano NOIOSE, POCO SIGNIFICATIVE, e soprattuto PREVEDIBILI... e vedete la prevedibilita' parla di metodi simili ed intenzioni equivalenti...

[haisenberg]

Haisemberg, il meccanismo che porta all'autogiustificazi onismo, per come tu l'hai descritto, è di tipo psicologico e non di tipo razionale...è un procedimento autoconsolatorio che si mette in atto, per come tu l'hai rappresentato, per evitare di fare i conti con sè stessi, per mettersi ai primi posti e mettere gli altri agli ultimi...
In questo senso continuo a ritenere che sia molto più consolante e gratificante pensare che gli altri siano una massa di insetti che non capisce un caxxo, piuttosto che riconoscere che il problema sta (magari non solo, ma anche) in noi....

E' vero che i meccanismi autoconsolatori, avvengono non del tutto sotto il controllo di chi li applica... tuttavia ho come il sospetto che forse alcuni di questi meccansmi siano fatti consapevolmente, come interazione, sotto la spinta della societa' che richiede di mostrare sempre piu' sfacciatamente quanto uno sia sicuro di se...oppure e' semplicemente un deterioramento dell' uomo\donna medio...

E' vero che la sensazione di essere a posto e' abbastanza gratificante... tuttavia le necessita' sociali rimangono, e se queste sono poco soddisfatte a causa dei meccanismi di cui parlavo... uno subisce il problema su un altro verso... quanto sia meglio o peggio dipende da quanto uno si senta gratificato dall' idea di sentirsi "a posto", o quanto uno si senta insoddisfatto dal fatto di trarre pochi benefici(in media) dai rapporti sociali...

[BUKOVSKI]

@ Haisemberg: si la situazione che hai descritto con i tuoi esempi è comune, ma credo che non sia uno sviluppo recente, ma una costante del comportamento umano...alle persone non piace mettersi in discussione e generalmente si prova un certo fastidio a riconoscere di avere torto, e si è sempre riluttanti ad assumersi delle responsabilità...è molto più comodo scaricare sugli altri, sulla società, sul sistema...etc
A me sembra invece che sia sempre meno diffusa la capacità di provare "compassione" e di mettersi nei panni degli altri e vedere le cose dal loro punto di vista...

[BUKOVSKI]

E' vero che i meccanismi autoconsolatori, avvengono non del tutto sotto il controllo di chi li applica... tuttavia ho come il sospetto che forse alcuni di questi meccansmi siano fatti consapevolmente, come interazione, sotto la spinta della societa' che richiede di mostrare sempre piu' sfacciatamente quanto uno sia sicuro di se...oppure e' semplicemente un deterioramento dell' uomo\donna medio...

E' vero che la sensazione di essere a posto e' abbastanza gratificante... tuttavia le necessita' sociali rimangono, e se queste sono poco soddisfatte a causa dei meccanismi di cui parlavo... uno subisce il problema su un altro verso... quanto sia meglio o peggio dipende da quanto uno si senta gratificato dall' idea di sentirsi "a posto", o quanto uno si senta insoddisfatto dal fatto di trarre pochi benefici(in media) dai rapporti sociali...

Si ma vedi in questo contesto il problema sociale è il dato di partenza: se hai un problema sociale e non ti riesce o ti è molto difficile di risolverlo, cos'è più gratificante, scaricare il problema sulla società, o mettersi in discussione?? E questo anche per quanto attiene all'interazione, per quanto riguarda l'immagine pubblica del sè la seconda opzione è molto meno attraente...

[haisenberg]

Dal mio punto di vista il dato di partenza e' l'idea di relazione umana gratificante che uno ha(e che in certi contesti si verifica), e' la differenza da tale idea che, in questo caso, diminuisce la gratificazione, ed e' questo un sintomo del problema sociale... ora il problema personale e' la mancanza di gratificazione nelle interazioni con una certa fascia di individui, il tentativo di risolverlo implica il mettersi in discussione, io ho fatto i miei tentativi cercando di ottenere interazioni gratificanti lavorando sull' unico fronte in cui mi e' immediato lavorare e cioe' su me stesso... eppure non e' stato sufficente... certo io posso rendere conto e lavorare con i miei problemi, ma sicuramente non posso darmi la responsabilita' di problemi che non sono miei... Certo uno in una situazione apparentemente irrisolvibile potrebbe prendersi il premio di consolazzione di gallarsi della sua assenza di responsabilita' nel problema ,tuttavia se questo non interessa non e' fonte di grande soddisfazione, inoltre se i problemi rimangono, continuano ad essere il vero punto critico della situazione e a creare disagio...
Sicuramente per l' immagine pubblica del se e' molto meglio apparire quello "a posto"... ma per quanto mi riguarda ora l' immagine pubblica mi e' di poco interesse...

[BUKOVSKI]

Haisemberg, volevo solo metterti in guardia dal fatto che il meccanismo dell'autogiustificaz ione è subdolo e lavora a livello inconscio.
Certo, il disagio derivante dalla mancanza di gratificazione nei rapporti sociali, come dici, tu rimane comunque sia che la responsabilità sia dell'individuo, sia che sia esterna, ma in questa situazione vuoi mettere?? è molto più gratificante ritenere che questo avviene perchè sono gli altri ad essere "una massa di insetti" avvolti nelle spire della matrix, piuttosto che riconoscere che è conseguenza di una qualche nostra personale mancanza o inadeguatezza...
Insomma al disagio derivante dalla mancanza di gratificazione nell'interazione è meglio non aggiungere il disagio che provoca il riconoscere una propria eventuale deficienza

[haisenberg]

Comprendo la tua interpretazione, e le varie insidie dell' autogiustificazione e della relativita' dei punti di riferimento... tuttavia dal mio punto di vista ritengo la quantita' di gratificazione dell' essere a posto rispetto al problema poco significativa rispetto alla quantita' di disagio prodotta dal deterioramento dei rapporti sociali, per cui non cosi rischiosa dal punto di vista dell' autogiustificazione. ...