E non finisce qui...

[georgeclooney]

cara babele, ognuno può esporre le proprie idee ed è ciò che dingo ha sempre sostenuto...
quando tu dici che questo 3d è stato aperto in una apposita sezione proprio per permettere il confronto, invece, ti posso dire che la sezione è sbagliata ed anzi lo stesso ken disse di aver aperto qui proprio per non essere bannato, ma comunque sia, la polemica si era già sopita e quindi non vedo proprio il motivo per riaprirla (almeno qui in questo spazio)

[koda]

George, non entro in polemiche, dato che tra l'atro ho in titti e bronty 2 delle persone a me più care in questo forum, ma riporto il pensiero che ho espresso....

Non è mia intenzione ri-aprire una polemica, ho riportato un'osservazione su un fatto che nessuno aveva considerato in questo 3d, ossia sulla vostra "possibilità" di bannare, non risultando più quindi dei semplici utenti al di fuori di sesso e dintorni. A mio parere l'equivoco, se così lo vogliamo chiamare è sorto proprio allora, ed infatti, come ho già scritto, non mi interessa entrare nel merito della decisione in se, quanto sul fatto che bronty e titti difficilmente avrebbero bannato di fronte a comportamenti da voi giudicati petulanti (o almeno così ho capito) e inopportuni, ma comunque sempre espressi con educazione e basati su punti di vista personali, e come tali, attinenti la libertà d'opione che è stata, giustamente, sempre preservata nel forum.
Quando dingo diceva "mi prude il ban" io avrei risposto, a mo di scherzo, "pazienza, fattelo passare", dato che non mi sarei aspettato nè il ban, nè che il comportamento di ken e stock fosse passibile di ban, secondo il metro di giudizio solito di 4 chiacchiere.
Spero di essere riuscito a spiegare il mio punto di vista!

[koda]

....ti posso dire che la sezione è sbagliata....

Mumble mumble....
Regolamento e consigli Come funziona il forum, problemi nell'utilizzo, consigli e critiche.

[georgeclooney]

Mumble mumble....
....

deja vu

... infatti mi era sembrato strano che un utente registrato da pochi giorni potesse affermare: "bronty e titti difficilmente avrebbero bannato"

[koda]

Non sono un nuovo utente, nessun mistero su questo, ne tanto meno dal fatto che ho scritto vari post sul 3d di solow "Definizione di gay...", ne su quello che penso di bronty e titti!
Però non hai risposto alla mia osservazione!

[georgeclooney]

che tu non sia nuovo era ovvio ... ma tornare sul "luogo del delitto" non fa altro che avvalorare sempre più quello che dico ....

[koda]

Tornare sul luogo del delitto?
George, il 3d è ancora aperto per questo, per esprimere pareri, confrontarsi, chissà persino imparare qualcosa.
Però ti ripeto, mi sembra che l'osservazione riportata non sia stata ancora sviluppata nel 3d, e nessuno (tanto meno tu ) ha ancora dato una risposta al mio dubbio sull'opportunità di avvertire sulla doppia figura di
"semplice utente"/"moderatore con capacità di ban" e conseguentemente sul metro di giudizio ipoteticamente differente dagli altri moderatori di 4 chiacchiere.

[georgeclooney]

per tutti:
i moderatori di sesso e dintorni quando postano su 4 chiacchiere lo fanno quali utenti e viceversa i moderatori di 4 chiacchiere postano su sesso e dintorni come utenti; ciò non toglie che tutti i moderatori bannano gli utenti che postano in qualsiasi sezione se lo ritengo necessario e comunque dopo essersi consultati

[kenilguerriero]

Quale sarebbe stata la sezione adatta ad ospitare una discussione del genere? Una, forse, dove si corresse il rischio della solita indebita "chiusura"?
Preferisco qui, allora.
Qui si pongono domande, si chiedono chiarimenti.
A volte le risposte arrivano, altre no.
Domandare è lecito, rispondere è cortesia.

[ilbe]

Se fossi stato online avrei chieso di moderare i termini a chi partecipava alla discussione, avrei moderato qualche post, ma se dal mio intervento in poi le cose non sarebbero cambiate, avrei bannato i responsabili della discussione.
Non so come sarebbe finita se fossi stato online, ma babele, vedere che i moderatori di una sezione non sono online non dà il permesso a nessuno di comportarsi come gli pare. Il ban vale per tutto il forum, questo lo sanno tutti, in particolar modo coloro che ne sono stati colpiti.
L'errore vero è forse che noi di 4 chiacchere siamo stati sempre troppo permissivi e qualcuno se ne approfitta, ancor di più in nostra assenza.

[koda]

Se fossi stato online avrei chieso di moderare i termini a chi partecipava alla discussione, avrei moderato qualche post, ma se dal mio intervento in poi le cose non sarebbero cambiate, avrei bannato i responsabili della discussione...vedere che i moderatori di una sezione non sono online non dà il permesso a nessuno di comportarsi come gli pare. Il ban vale per tutto il forum...L'errore vero è forse che noi di 4 chiacchere siamo stati sempre troppo permissivi e qualcuno se ne approfitta, ancor di più in nostra assenza.

Ilbe, non sto sostenendo che dato che i moderatori di 4 chiacchiere sono altrove, facciamo tutti baldoria, anzi (dalle mie parti si dice "mamma ciccio mi tocca, toccami ciccio che mamma non c'è"... grande saggezza popolare! ); dico solo, e ripeto nuovamente, senza alcuna vena polemica, che sino ad oggi, moderatori di altre sezioni dicendo di essere semplici utenti come tutti noi, non lasciavano intendere anche la possibilità di bannare (ammetto che forse questa conclusione può essere solo mia ).
Tu, però in un certo senso mi hai già risposto, dicendomi come avresti operato, ossia come si è sempre fatto (a mio umile giudizio, molto bene ) negli ultimi 5 mesi.
Per farla in breve, se 3 arbitri in una partita di basket x 39 non fischiano contatti sotto canestro, fischiare un contatto all'ultimo minuto e dare anche tecnico al giocatore che chiede EDUCATAMENTE spiegazione, mi pare inopportuno!
It's my opinion!

[koda]

Per me la cosa finisce qui, abbiamo espresso i nostri punti di vista, chi vuol intendere intenda!

[SP@RROW]

Quale sarebbe stata la sezione adatta ad ospitare una discussione del genere? Una, forse, dove si corresse il rischio della solita indebita "chiusura"?
Preferisco qui, allora.
Qui si pongono domande, si chiedono chiarimenti.
A volte le risposte arrivano, altre no.
Domandare è lecito, rispondere è cortesia.

Io credo che vi sia un probleme di fondo a domanda corrisponde risposta ma se a te la risposta non piace continui a domandare finchè dai sui nervi a qualcuno? Capisci cosa intendo Ken ?

[ilbe]

Per farla in breve, se 3 arbitri in una partita di basket x 39 non fischiano contatti sotto canestro, fischiare un contatto all'ultimo minuto e dare anche tecnico al giocatore che chiede EDUCATAMENTE spiegazione, mi pare inopportuno!
It's my opinion!

Ok, ma se l'arbitro ti scrive MP e lascia risposte su ogni discussione che ne richiede una, direi che le motivazioni (Che possono piacere oppure no) sono state date ed è inutile continuare a dire che non sono state date.

Io sono a conoscenza che in quel momento era l'unica soluzione praticabile per rimettere ordine, sò anche che c'è stata una lunga discussione tra chi doveva decidere cosa fare ed inoltre la motivazione è stata data, in tanti punti del forum.

Io su sesso e dintorni qualora mi fosse stato chiesto di dare una mano avrei fatto la stessa cosa...

Le spiegazioni ci sono, vengono sempre date e arrivati ad un certo punto bisognerebbe accettare che le motivazioni ci sono e che si deve cercare di non rifare lo stesso errore se non si vuole riperquotere la stessa soluzione, magari con delle aggravanti in quanto recidivi...

Ai mondiali quando ad arbitrare ci sono gli arbitri di tutto il mondo il metro di giudizio è simile, ma a volte profondamente diverso... Tolti ovviamente gli errori che capitano a tutti e ai quali cerchiamo sempre di riporre rimedio nel più breve tempo possibile. Questo di cui si discute non è considerato un errore arbitrale...

[kenilguerriero]

Io sono a conoscenza che in quel momento era l'unica soluzione praticabile per rimettere ordine

Rimettere ordine?

dingoman parlava, addirittura, dell'intento di far "sollevare" il forum.

Ma, forse che si sta un pò esagerando??

[georgeclooney]

Rimettere ordine?

dingoman parlava, addirittura, dell'intento di far "sollevare" il forum.

Ma, forse che si sta un pò esagerando??

direi di sì, ecco perchè è arrivato il momento di smetterla

[dingoman]

Rimettere ordine?

dingoman parlava, addirittura, dell'intento di far "sollevare" il forum.

Ma, forse che si sta un pò esagerando??

ho altre possibili spiegazioni in mente....
ma questa è più rispettosa e mi atterrei a questa.

Leggi anche cosa ha scritto Sp@rrow pochi messaggi indietro qua.

[koda]

...Le spiegazioni ci sono, vengono sempre date e arrivati ad un certo punto bisognerebbe accettare che le motivazioni ci sono e che si deve cercare di non rifare lo stesso errore se non si vuole riperquotere la stessa soluzione, magari con delle aggravanti in quanto recidivi...

Ilbe forse non sono riuscito a farmi capire: non ho chiesto spiegazioni sulle motivazioni del ban ( per quanto a dire il vero io non li condivida, dato che seguendo lo stesso metro, bronty avrebbe potuto bannare ken, e probabilmente a ragione, parecchi 3d prima, ma non di certo in quella discussione) quanto sul fatto che, almeno io, non ero a conoscenza del potere di ban degli altri moderatori, poichè si erano definiti come semplici utenti al di fuori di sesso e dintorni (ora la cosa mi è chiara ), e del metro di giudizio probabilmente differente dal solito; tra l'altro ho avuto la stessa impressione di cotto, ma rosina ha smentito quel discorso per cui non ci sono problemi.

... Tolti ovviamente gli errori che capitano a tutti e ai quali cerchiamo sempre di riporre rimedio nel più breve tempo possibile. Questo di cui si discute non è considerato un errore arbitrale...

Ecco personalmente la vedo differentemente, ma non c'è alcun intento sovversivo nel mio pensiero, è solo un'opinione!

[koda]

...ad un certo punto bisognerebbe accettare che le motivazioni ci sono e che si deve cercare di non rifare lo stesso errore se non si vuole riperquotere la stessa soluzione, magari con delle aggravanti in quanto recidivi...

Questo discorso ad essere sincero mi piace un pò meno, probabilmente perchè di fondo non ho visto volontà di causare un "dolo" da parte di stock e ken: ci si può incaponire su un'idea, che può sembrare assurda, ma è pur sempre un pensiero personale, non vedo volontà sovversive.
Non sono d'accordo con i 3d contro bronty e titti, nel modo più assoluto, ma se si voleva interrompere quest'andazzo, bisognava farlo allora, credo!

[georgeclooney]

bentornato koda, sono contento che tu sia di nuovo tra noi