E non finisce qui...

[kenilguerriero]

Scontati, come era giusto che fosse, i tre giorni di ban comminatimi da non so quale moderatore (anche se non fatico a individuare chi l'abbia potuto proporre), è doveroso far presenti alcune cose.

1) Il bannaggio che ha colpito me e stockton non ha nessun reale fondamento. Come ha affermato dingoman, la sanzione è stata causata da ripetuti post "provocatori" e al fatto che i medesimi avessero come scopo quello di mettere zizzania nelle discussioni. La realtà è che stockton sottolineava un comportamento quantomeno "superficiale" da parte di georgeclooney (sul quale mi trovava, per altro, sostanzialmente d'accordo) nell'apertura della discussione "vergogna!!!!!", mentre il sottoscritto ribadiva la falsità di una affermazione di rosina ("Non eravamo 4 insieme. ma uno alla volta.") riportando le prove che, in realtà, per più di 2 ore sia georgeclooney che rosina avevano, in quella stessa discussione, contrastato le tesi di stockton. Non entravo nel merito delle affermazioni dei due moderatori, né sulla loro opportunità, né sulla loro liceità. Nulla di tutto questo. Mi limitavo a insistere sulla falsità dell'affermazione di rosina. E qui lo ribadisco. Dire "Non eravamo 4 insieme. ma uno alla volta." E' FALSO, NON E' VERO.

[kenilguerriero]

Sul fatto che si trattasse di post provocatori si può discutere, ma lo erano, allora, anche quelli dei nostri interlocutori (cfr. quello da cui è divampato il tutto: "tutto perchè non hanno dato ragione ai tuoi pianti?? " di georgeclooney); l'intento di seminare zizzania è, invece, campato in aria. Il diverbio era "confinato" ad un'unica discussione ("Giudizio sui moderatori.") né si stavano né si volevano coinvolgere altri. Il bannaggio è stato l'unico provvedimento possibile nel momento in cui i 2 moderatori di cui sopra si sono visti "messi alle strette". Per fortuna (e, credo, non a caso) il bannaggio è stato comunicato, con un minimo di autorevolezza, da dingoman; non poteva essere altrimenti, d'altronde, poiché se fosse stato annunciato da georgeclooney o rosina, dato il loro enorme contributo alla "gazzarra" cui con il bannaggio si voleva porre termine, l'intera vicenda si sarebbe dovuta risolvere in una grassa risata e in una enorme pernacchia agli stessi. Dingoman ha, almeno, salvato le apparenze. La sostanza è che, comunque, si è voluto tappare la bocca a 2 forumisti. Bastava dire che 2 moderatori non erano in grado di sostenere un contradditorio. Il tentativo di far passare il tutto come un attacco a dei poveri moderatori innocenti è patetico: o si è in grado di rispondere e lo si fa, o ci si ritira in buon ordine. Non si fa gazzarra e poi si banna. Tutta la vicenda costituisce, tra l'altro, un pericoloso precedente.

[kenilguerriero]

2) Il bannaggio di yanezdegomera è stato ancora più "pittoresco". Con tutte le occasioni avute in passato per bannarlo a ragion veduta, si è deciso di bannarlo quando in realtà si limitava a "compiacersi" dei provvedimenti presi nei confronti di altri forumisti. Il provvedimento nei suoi confronti sa di squallida "compensazione". Più o meno come dire: "Banniamo anche yanezdegomera, perché, dopo tutte le cazz.ate che abbiamo appena fatto, l'unico modo per salvare la dignità è bannare anche lui". Altro bannaggio assolutamente senza senso. L'unico scopo era, chiaramente, quello di salvare la faccia. Scopo, mi dispiace, non raggiunto.

3) Di cotto, che, a differenza di molti altri, ha avuto la bontà e la pazienza di leggere tutto attentamente prima di dare giudizi, riporto qualche stralcio:

[kenilguerriero]

"Ma anche i moderatori, a mio parere, non hanno fatto assolutamente nulla per smorzare i toni [omissis], il vostro atteggiamento mi e' sembrato un linciaggio fomentato da vecchi dissapori e divergenze di opinioni. Avete disquisito ore sulle singole parole per arrivare infine al ban che, sempre a mio imbecille parere, non aveva ragione di esistere. [omissis] Peccato, credo che oggi il forum abbia avuto una delle sue giornate peggiori da quando lo seguo, forse la peggiore."
"[omissis] ma ribadisco che ad un certo punto mi e' parso di vedere un cambiamento di tono............. come quando ti trovi a parlare con una persona che trovi antipatica e non ti va di essere cortese o anche solo avere l'atteggiamento che normalmente hai con persone che stimi di piu'."

[kenilguerriero]

A) D'accordo con cotto: alla "gazzarra" hanno contribuito in modo significativo anche i 2 moderatori di cui sopra. Approfitto dell'occasione per far notare come, viceversa, dingoman non si sia assolutamente fatto trascinare (né mai gli è successo in passato) su quel terreno. Il problema è che si confonde, lo ripeto per l'ennesima volta, il ruolo dell'utente con quello del moderatore. O, più banalmente, alcuni moderatori non sanno fare i moderatori. Da questi ultimi sarebbe lecito attendersi un ben diverso atteggiamento. Se il tutto era solo una provocazione di 2 forumisti, i 2 moderatori avrebbero dovuto "astenersi", arrivati ad un certo punto, dal rispondere; invece, hanno voluto divertirsi, fino a quando, non avendo altre vie d'uscita, hanno optato per il bannaggio. Non hanno fatto altro che dimostrare la loro inadeguatezza.

B) D'accordo con cotto: il bannaggio ed il precedente "linciaggio" è stato dettato da vecchi rancori e divergenze di opinioni. I 2 moderatori in questione avevano un pò di questioni in sospeso e hanno approfittato dell'occasione (assenza della moderatrice della sezione) per togliersi qualche sassolino dalle scarpe e, una volta compiuta la missione, sono passati al bannaggio "risolutore".

[kenilguerriero]

C) D'accordo con cotto: il bannaggio non aveva alcuna ragion d'essere. Ma su questo aspetto mi sono già soffermato sub 1).

D) (solo per cotto) Cosa non hai capito di me?? Hai detto: "Ken lo rispetto ma ancora non l'ho capito.". Spiegami, e ti farò capire...

Spero di aver correttamente interpretato e di non aver alterato il senso delle parole e il pensiero ad esse sottese di cotto. Mi scuso, nel caso, anticipatamente, e resto in attesa di eventuali sue rettifiche.

[kenilguerriero]

4) Sospendo il giudizio su dingoman: si è limitato a formalizzare il provvedimento e a riportare le motivazioni del medesimo. Aspetto da parte sua una presa di posizione "personale" sulla questione, non influenzata dal necessario "spirito di corporazione".

5) C'entra poco o nulla il fatto che i moderatori di cui sopra in quella sezione non potessero modificare post e/o chiudere discussioni. Non c'era nulla da modificare, nulla da chiudere, ma solo risposte da dare. Se si voleva evitare quella che si riteneva una provocazione pura e semplice, bastava che i moderatori in questione facessero, sapientemente, un passo indietro. Non l'hanno voluto fare, tranquilli del fatto che, se la discussione fosse divenuta eccessivamente "scomoda", avrebbero potuto usare l'arma del bannaggio.

[kenilguerriero]

Mi auguro che, a partire da oggi, si possa parlare liberamente, senza dover temere un bannaggio ad ogni pié sospinto, per il solo fatto che si esprimono opinioni differenti da quelle di questo o quel moderatore. E soprattutto che i moderatori facciano i moderatori e non "gazzarra".

Tanto vi dovevo.

kenilguerriero.

P.S. Parole di rosina: "Non c'è nulla da discutere se non con i bannati quando vorranno parlarne serenamente.". Se ne stava già parlando serenamente. Nessuno si alterava (almeno, non io), nessuno insultava. Era il contenuto che non "andava bene" a qualcuno/a. Era solo quello il problema. Ed è stato risolto nel peggiore dei modi. Riprendendo un tema caro a georgeclooney: "VERGOGNA.".

[georgeclooney]

caro ken, hai perso l'occasione per ripresentarti in tranquillità e senza nessun tipo di astio, soprattutto dopo il titolo "e non finisce qui", infatti da parte nostra nessun problema a ricominciare purchè tu faccia un piccolo passo indietro, ma da quanto leggo credo che tu abbia tutt'altre intenzioni

[kenilguerriero]

Chi tace, acconsente.
Avanti il prossimo.

[SP@RROW]

Ken accetta solo il mio parere che non ha l'illusione di convincerti..io leggo solo sterile polemica e tuoi giudizi personali perlomeno opinabili...non vedo lo scopo in tutto questo

[rosina]

Vedo che non hai notato che il ban è stato tolto qualche ora prima, pazienza.
Non ho nulla da giustificare, le provocazioni che avete fatto sono ancora in discussioni visibili agli utenti.
Le provocazioni, critiche e intenzioni litigiose non possono andare avanti ad oltranza, questo è bene che lo impariate, una volta o l'altra.
E se proprio sei convinto che sei stato bannato perchè Mi davi torto allora mi sa che devi rileggerti un pochino le varie discussioni dei giorni scorsi.
E ripeto: ciò che tu sostieni non è esatto, ma se vuoi possiamo parlarne in mp per non annoiare un intero forum.

[georgeclooney]

Chi tace, acconsente.
Avanti il prossimo.

... l'arroganza continua...peccato persa un'altra chance

[kenilguerriero]

Ken accetta solo il mio parere che non ha l'illusione di convincerti..io leggo solo sterile polemica e tuoi giudizi personali perlomeno opinabili...non vedo lo scopo in tutto questo

I giudizi personali sono tutti opinabili. E' ovvio.
E non c'è alcuno scopo. Si chiama solo libertà di espressione.



P.S. Hai avuto la pazienza di leggere tutto??? Naaaaa.....

[SP@RROW]

I giudizi personali sono tutti opinabili. E' ovvio.
E non c'è alcuno scopo. Si chiama solo libertà di espressione.



P.S. Hai avuto la pazienza di leggere tutto??? Naaaaa.....

Yesssssssssss

[kenilguerriero]

Vedo che non hai notato che il ban è stato tolto qualche ora prima, pazienza.
Non ho nulla da giustificare, le provocazioni che avete fatto sono ancora in discussioni visibili agli utenti.
Le provocazioni, critiche e intenzioni litigiose non possono andare avanti ad oltranza, questo è bene che lo impariate, una volta o l'altra.
E se proprio sei convinto che sei stato bannato perchè Mi davi torto allora mi sa che devi rileggerti un pochino le varie discussioni dei giorni scorsi.
E ripeto: ciò che tu sostieni non è esatto, ma se vuoi possiamo parlarne in mp per non annoiare un intero forum.

L'ho notato, eccome.
Ma per me vale sempre la prima; è quella che conta.
Ho preferito attendere più o meno le 15.00.
Così come, prima di aprire questa discussione, ho chiesto il "nulla osta" a pippofranco. Onde evitare altri bannaggi. Sai com'è...
Le provocazioni non possono durare ad oltranza? Vale per tutti. Se anche tu rilanci, non puoi pretendere che la cosa muoia da sé.
O tu puoi rilanciare e provocare ad oltranza e io no?
mp? No, grazie. E' bene e giusto che tutti, se lo vogliono, leggano.

[kenilguerriero]

Yesssssssssss

E sei ancora vivo?

Certo che ne hai di tempo da perdere......

[georgeclooney]

.....Così come, prima di aprire questa discussione, ho chiesto il "nulla osta" a pippofranco. Onde evitare altri bannaggi. Sai com'è...
.....

senza polemica, ma solo per curiosità: quindi tu hai postato qui continuando a scrivere e a rispondere con arroganza perchè qui non puoi essere bannato???

[dingoman]

plic...plic...plic e poi arriva la goccia che fa traboccare ..

Mi spiace a contraddirti ma temo di essere stato tra i primi a pensare che fosse necessario un piccolo bannaggio.

La pervicacia nel sostenere una tesi dopo 1000 chiarimenti
da parte dei moderatori, condita da interventi in altri tread
è stata giudicata una volontà di mettere astio nel forum,
(sarebbe stato irrispettoso considerarla incapacità a comprendere).

Nell'analizzare il quadro, l'intento provocatorio è risultato sostenuto
da Stok e da Ken.

Io credo che nel contesto anche se ci fossero stati moderatori
di 4 chiacchere il ban sarebbe stato comunque opportuno poichè
se l'intento era provocatorio, il chiudere un tread (che è sempre un'ingustizia verso chi voleva parlarne seriamente)
non sarebbe servito a nulla.

Poi Yanez mostrando la sua soddisfazione è risultato a sua volta estremamente provocatorio in una situazione già critica.

Ovviamente non abbiamo prove provate ma solo indizi
per questo la pena è stata molto lieve.

vi ricordo che è solo un forun...non vita vissuta!

[kenilguerriero]

senza polemica, ma solo per curiosità: quindi tu hai postato qui continuando a scrivere e a rispondere con arroganza perchè qui non puoi essere bannato???

Veramente, credo che tu possa bannarmi sempre e comunque. Quindi...
Ho aperto qui la discussione perché, magari, spero che non venga indebitamente chiusa e, soprattutto, perché mi aspetto(-avo) delle risposte.
Non ulteriori provocazioni che non fanno che avallare quanto da me precedentemente affermato.