Sesso prima del matrimonio

[Vict85]

Spero che non esista uno psicologo che consigli a due di sposarsi dopo qualche mese di frequentazione solo per sta cosa...

Personalmente non credo neanche che gli dica di cambiare religione, forse di pensare bene alla sua scelta ma se ci crede... lo psicologo non ci può fare nulla. Le opzioni sono 3:
1. scegli di rinunciare ad aspettare
2. scegli di aspettare
3. ti sposi

Lo psicologo ha il dovere di far capire che deve scegliere.

[anonimo365]

1) credo ci voglia un po' di rispetto per chi crede e decide anche di seguire la chiesa (io sono atea)
2) Scommetto che però sei battezzato e magari hai fatto pure la comunione... che controsenso!!

Quasi tutte le persone che conosco hanno fatto anche la cresima, eppure la Chiesa non la seguono x niente! Almeno il suo ragazzo non è ipocrita!!!

anche io sono un ipocrita allora ma sai com'è quando hai 30 giorni non scegli tu di essere battezzato e credimi che se potessi me lo farei pure togliere in quanto non mi identifico negli insegnamenti della chiesa e della religione (in nessuna non solo quella cattolica)

[bbbb]

(E' OT, ma in effetti è possibile "sbattezzarsi", almeno formalmente.)

[emma2]

Non ho letto gli altri inteventi e mi scuso perciò se ripeterò cose già dette. Non vorrei essere brutale, ma sinceramente io avrei molti molti molti dubbi a sposarmi in queste condizioni. Forse è un mio limite di non credente ma certe posizioni mi sembrano rimandare a un problema irrisolto tutto suo e non a una fede religiosa, e avrei paura di doverci farci i conti, poi, a cose fatte.

[stefano28]

Non ho letto gli altri inteventi e mi scuso perciò se ripeterò cose già dette. Non vorrei essere brutale, ma sinceramente io avrei molti molti molti dubbi a sposarmi in queste condizioni. Forse è un mio limite di non credente ma certe posizioni mi sembrano rimandare a un problema irrisolto tutto suo e non a una fede religiosa, e avrei paura di doverci farci i conti, poi, a cose fatte.

Certo bisogna vedere:
Se il credo religioso è solo un paravento allora è sbagliato.
Ma se il verò motivo è proprio quello c'e' poco da fare o lo si accetta e si va in fondo o non lo si accetta e si rompe.
Non è facile né giusto cercare di modificare il credo di una persona.

[daniele67]

Ci sono passato anch'io anni fa e non è finita bene. La Chiesa non è contro la penetrazione prima del matrimonio, cosa che ritenevo accettabile quando ci si sposava a 20 anni e si facevano più figli immediatamente, ma contro la dispersione del seme. Questo renderebbe impossibile qualsiasi pratica sessuale che escluda la vita dalla sua finalità, ma abbia il godimento personale come fine ultimo. Il concetto non è facile da comprendere, ma quando fate petting e lui viene - o quando si masturba, eventualmente - vi è implicito lo stesso senso di negazione alla vita che contemplerebbe il fare sesso utilizzando anticoncezionali. Il problema non è il matrimonio in sè, ma la capacità di accogliere in una famiglia la nuova vita che può essere concepita solo in una coppia stabile e tradizionale. Tutto questo cozza ovviamente con i cambiamenti nella società che sono avvenuti e richiede enorme spirito di sacrificio ma soprattutto fede da parte di entrambi, perché non termina solo con matrimonio. Coppie cattoliche praticanti arrivate vergini al matrimonio (dopo i 30!), hanno avuto una vita sessuale successiva fatta di castità o metodi naturali per evitare il concepimento, oppure di molti figli.

[la_barrosa]

Mah,.. fare sesso prima del matrimonio.., io non ci vedo nulla di male.
L'importante è che ti sbrighi in tempo. Non penso sia una cosa piacevole fare aspettare il prete e tutti gli invitati in chiesa mentre tu sei li che ancora ti tiri su la lampo e ti pettini alla svelta.

[daniele67]

Secondo il mio parere, un'atea difficilmente trova condivisibile una vita con un cattolico praticante. La fede si manifesta in molte scelte di vita familiare che vanno necessariamente condivise. E la cosa è molto difficile, impossibile per la mia esperienza. Personalmente ritengo questo accanimento della Chiesa sul sesso antimoderno. La vita di tutti noi è profondamente cambiata. L'adolescenza si è prolungata, vi sono maggiori difficoltà a trovare un'indipendenza economica dei giovani, ci si sposa ormai tardi, e si fanno figli ad età impensabili qualche decennio fa, al limite della menopausa, spesso oltre i 35. Eppure l'età fertile rimane sempre la stessa - 13/50 anni - il corpo invecchia giù a partire dai 30, la fertilità diminuisce (ma la Chiesa non riconosce metodologie valide per l'inseminazione artificiale) negli anni: la natura è indipendente da fede e nuove abitudini di vita. Il sesso a 18 anni è ben diverso da quello a 35. Talvolta vi è un calo di prestazioni già oltre i 30, inoltre non ricambiare il seme spesso (con masturbazione o rapporti) non è un bene per la prostata... Gli anni passano, purtroppo per tutti. Godersi la vita non è che assecondare un disegno divino che ci ha creati in fin dei conti finalizzati al piacere, no?

[daniele67]

Mah,.. fare sesso prima del matrimonio.., io non ci vedo nulla di male.
L'importante è che ti sbrighi in tempo. Non penso sia una cosa piacevole fare aspettare il prete e tutti gli invitati in chiesa mentre tu sei li che ancora ti tiri su la lampo e ti pettini alla svelta.

Il problema per il marito è arrivare per tempo anche lui in chiesa quando la sposa col papà vi giungerà con l'auto davanti....

[fedele33]

La Chiesa non è contro la penetrazione prima del matrimonio, cosa che ritenevo accettabile quando ci si sposava a 20 anni e si facevano più figli immediatamente, ma contro la dispersione del seme. Questo renderebbe impossibile qualsiasi pratica sessuale che escluda la vita dalla sua finalità, ma abbia il godimento personale come fine ultimo.

Parli di una Chiesa che non esiste più. Quello che dici è superato dal Concilio Vaticano II, ormai da quasi 50 anni. Per questa ragione dire che la Chiesa vieta la dispersione del seme è una sciocchezza cosmica in quanto allora dovrebbe essere peccaminoso anche il naturale fenomeno della pollulazione notturna di chi non si masturba mai o non ha mai rapporti sessuali, oppure dovrebbe essere peccaminoso il fatto che si possa, per inesperienza o semplicemente per emozione, eiaculare anche durante dei baci appassionati. E sono solo esempi...

L'amore fra uomo e donna si compone, secondo la morale sessuale cattolica, di una parte detta "unitiva" e una "procreativa". Ma sono entrambe allo stesso piano, cioè dire che bisogna rinunciare al piacere condiviso in favore del concepimento mi sembra in contraddizione a quanto dice il catechismo stesso oggi in vigore, che trae fonte dall'ultimo concilio.

Catechismo della Chiesa Cattolica - Il sesto comandamento

Infatti se fosse vero quello che dici, allora chi sposa una persona sterile non potrebbe fare l'amore con lei, e mi sembra assurdo teologicamente... non ha senso...

[fedele33]

La vita di tutti noi è profondamente cambiata. L'adolescenza si è prolungata, vi sono maggiori difficoltà a trovare un'indipendenza economica dei giovani, ci si sposa ormai tardi, e si fanno figli ad età impensabili qualche decennio fa, al limite della menopausa, spesso oltre i 35. Eppure l'età fertile rimane sempre la stessa - 13/50 anni - il corpo invecchia giù a partire dai 30, la fertilità diminuisce (ma la Chiesa non riconosce metodologie valide per l'inseminazione artificiale) negli anni: la natura è indipendente da fede e nuove abitudini di vita. Il sesso a 18 anni è ben diverso da quello a 35. Talvolta vi è un calo di prestazioni già oltre i 30, inoltre non ricambiare il seme spesso (con masturbazione o rapporti) non è un bene per la prostata... Gli anni passano, purtroppo per tutti. Godersi la vita non è che assecondare un disegno divino che ci ha creati in fin dei conti finalizzati al piacere, no?

E quindi, se alla fine credi ad un disegno divino nel sesso, non trovi che hai appena elencato una lunga lista di luoghi comuni che volendo si superano?

Non pensi che anche ai tempi di Cristo non ci fossero simili domande o simili condizioni?

Inoltre, chi ti dice che se una persona è atea non approvi ugualmente certe posizioni "ecclesiastiche" in merito al valore del sesso e dei sentimenti?

[fedele33]

Coppie cattoliche praticanti arrivate vergini al matrimonio (dopo i 30!), hanno avuto una vita sessuale successiva fatta di castità o metodi naturali per evitare il concepimento, oppure di molti figli.

Ma... queste persone poi sono felici? Se loro sentono che questo modo di vivere le fa sentire bene, perchè no?

Fra l'altro, la castità non è "evitare di fare sesso", ma è in sostanza "evitare di abusare di qualcosa o di qualcuno". I cattolici che si sposano infatti continuano ad essere casti anche se di sesso ne fanno tantissimo fra di loro. Smettono di essere casti se tradiscono il coniuge facendo sesso con altre persone, ma anche se con pensieri, parole o omissioni lo tradiscono a favore di se stessi o di altre persone. Questa è la castità in senso cattolico. Non il semplice "astenersi dal sesso". La castità è il motivo per cui ci si astiene, non l'astenersi fine a se stesso.

[daniele67]

Diciamo che allora i preti con cui ho discusso del problema mi hanno presentato un'immagine non aggiornata del problema! Ne discussi a suo tempo per una mia ex... una ventina di anni fa.

[daniele67]

Ma... queste persone poi sono felici? Se loro sentono che questo modo di vivere le fa sentire bene, perchè no?

Dipende se un ateo come me si innamora di una cattolica, come mi accadde. Finì male, te l'ho detto. Non c'era possibilitò di conciliazione. Ricordo frasi del tipo "Io non capisco chi non crede in Dio". Ovvero: non capisco chi pensa diversamente da me. Al di là del sesso, questo è quello che pesa di più. Non comprendersi su posizioni importanti. Alla fine il non capirsi diventa non sopportarsi.

[daniele67]

Ma... queste persone poi sono felici? Se loro sentono che questo modo di vivere le fa sentire bene, perchè no?

Fra l'altro, la castità non è "evitare di fare sesso", ma è in sostanza "evitare di abusare di qualcosa o di qualcuno". I cattolici che si sposano infatti continuano ad essere casti anche se di sesso ne fanno tantissimo fra di loro. .

Che mi dici degli anticoncezionali? Metodi naturali, come consigliato alle coppie cattoliche dai loro preti? Fare tanto sesso allora diventa anche fare tanti bambini...

[fedele33]

Diciamo che allora i preti con cui ho discusso del problema mi hanno presentato un'immagine non aggiornata del problema! Ne discussi a suo tempo per una mia ex... una ventina di anni fa.

Diciamo che l'età media del clero è decisamente alta, e che molti aspetti del concilio vaticano II devono ancora essere concretamente attuati. E diciamo anche che i papi che si sono succeduti a tale concilio poi hanno interpretato a modo loro molte problematiche...

[fedele33]

Dipende se un ateo come me si innamora di una cattolica, come mi accadde. Finì male, te l'ho detto. Non c'era possibilitò di conciliazione. Ricordo frasi del tipo "Io non capisco chi non crede in Dio". Ovvero: non capisco chi pensa diversamente da me. Al di là del sesso, questo è quello che pesa di più. Non comprendersi su posizioni importanti. Alla fine il non capirsi diventa non sopportarsi.

Se a dirti "io non capisco che non crede in Dio" te lo ha detto il prete... hai trovato un prete sbagliato. Nei documenti del concilio vaticano II si parla di ecumenismo e di rapporto fra Chiesa e altre religioni, compresi i rapporti fra i credenti e non credenti nell'ottica della cosiddetta "salvezza".

Il cattolico è NEL mondo ma non DEL mondo, cioè vive la sua fede all'interno di un contesto che può essere anche ostile in quanto laico o di diversa religione o confessione cristiana. L'evangelizzazione sta nel testimoniare con la propria vita, non nel banale proselitismo. Pertanto nella dimensione della fede di cui parlano i documenti conciliari, non importa se tu sei ateo, o musulmano, o ebreo o cristiano protestante etc... perchè se vivi coerentemente seguendo un'etica condivisa, Dio ti salverà ugualmente pur non credendo in Lui (o essendo ebreo, musulmano etc...). Di conseguenza un cattolico che dice "non capisco chi non crede in Dio" o possiede una fede piuttosto fragile e banalizzata, o non ha nessuna fede. Certamente non è quello ciò che insegna Cristo...

[fedele33]

Che mi dici degli anticoncezionali? Metodi naturali, come consigliato alle coppie cattoliche dai loro preti? Fare tanto sesso allora diventa anche fare tanti bambini...

Dico che ci sono cose che nella Chiesa non cambieranno mai, altre invece cambieranno ma occorre avere pazienza.

Esempi delle cose che difficilmente cambieranno, o non cambieranno mai, sono le posizioni su temi come aborto, eutanasia, matrimonio/divorzio (cioè inteso come il sesso vissuto associato e conseguenza a un sentimento, e MAI dissociato da esso).

Esempi di cose che un giorno potrebbero cambiare sono appunto l'uso di contraccezione meccanica o chimica nelle coppie sposate. Tali disposizioni fanno riferimento non a atti conciliari, ma a una enciclica di Paolo VI fatta di sua iniziativa parallelamente al concilio, nota col nome di Humanae Vitae

Paolo VI - Humanae Vitae

Ora, sappiamo che le encicliche durano a volte quanto il tempo che trovano, perchè sono sensibili ai cambiamenti sociali, culturali e scientifici. Un esempio è la teoria copernicana e la vicenda di Galileo... nonostante sia stato "riabilitato" ufficialmente da pochi anni, non è che per 500 anni il vaticano ha bruciato osservatori astronomici o libri di astronomia, anzi...

[fedele33]

Che mi dici degli anticoncezionali? Metodi naturali, come consigliato alle coppie cattoliche dai loro preti? Fare tanto sesso allora diventa anche fare tanti bambini...

Una critica dura che è stata mossa dai "teologi dissidenti" alla enciclica Humanae Vitae è proprio il fatto che pare esaltare la coppia e la sua libertà a godere e disporre del sesso quale strumento di amore e di dono di sè all'altro/a, garantendo che nessuno deve interferire se non la coppia stessa nelle scelte sulla procreazione, ma sempre ispirata dalla fede. Tuttavia in fondo all'enciclica avviene la cosiddetta "chiusura" agli strumenti a suo tempo disponibili alla coppia. Cioè, di fatto, come tu giustamente fai notare, sono "leciti" solo i metodi naturali.

Da una parte è da considerare che in effetti negli anni 60 la pillola era appena stata inventata e gli effetti collaterali, come le contr.iondicazioni per la salute erano maggiori di oggi, motivo per cui i teologi inorridivano all'idea di regolare chimicamente la fecondazione a scapito della salute della donna. Da un'altra, se rimane lecita l'humanae vitae, allora è sufficiente che il progresso scientifico realizzi una scoperta o un'invenzione tale da individuare con certezza il periodo di fecondità senza usare metodi chimici o meccanici, per renderla superata.

Questo per dire ancora che le encicliche a volte basta poco per renderle obsolete, ma lo spirito evangelico rimane inalterato, perchè la fede non si basa sui documenti papali.