Il Fallo

[emma2]

Qualche giorno fa ho avuto uno scambio di mp con un utente a caso a proposito della mia recente affermazione sulla perfetta sostuibilità del pisello... con una zucchina. L'utente mi ha fatto notare che l'aroma di fragola NON è la fragola e mi ha accusata di odio cieco verso il maschio...
Gli ho risposto
1) che sono d'accordo che l'aroma di fragola non è fragola e che un pisello "vero" è altra cosa di una zucchina usata impropriamente, però la differenza è che attorno al pisello vero si presume ci stia un uomo, ed è lui a fare la differenza, perchè se isoliamo il pisello, in sé e per sé, la zucchina è perfettamente fungibile. Se poi l'uomo si identifica TUTTO col suo pisello (cioè, alla lettera, si trasforma in un caxxone), allora sì, diventa anche lui inessenziale e facilmente sostuibile con attrezzi vari, che per di più hanno il vantaggio di non parlare
2) che a me questo non sembra affatto un segno di odio e disprezzo, anzi...

[georgeclooney]

..... ahhhhh ecco perchè il prezzo della verdura è cresciuto così vertiginosamente

[sofix74]

Qualche giorno fa ho avuto uno scambio di mp con un utente a caso a proposito della mia recente affermazione sulla perfetta sostuibilità del pisello... con una zucchina. L'utente mi ha fatto notare che l'aroma di fragola NON è la fragola e mi ha accusata di odio cieco verso il maschio...
Gli ho risposto
1) che sono d'accordo che l'aroma di fragola non è fragola e che un pisello "vero" è altra cosa di una zucchina usata impropriamente, però la differenza è che attorno al pisello vero si presume ci stia un uomo, ed è lui a fare la differenza, perchè se isoliamo il pisello, in sé e per sé, la zucchina è perfettamente fungibile. Se poi l'uomo si identifica TUTTO col suo pisello (cioè, alla lettera, si trasforma in un caxxone), allora sì, diventa anche lui inessenziale e facilmente sostuibile con attrezzi vari, che per di più hanno il vantaggio di non parlare
2) che a me questo non sembra affatto un segno di odio e disprezzo, anzi...

concordo e sottoscrivo

[sweetcat]

Qualche giorno fa ho avuto uno scambio di mp con un utente a caso a proposito della mia recente affermazione sulla perfetta sostuibilità del pisello... con una zucchina. L'utente mi ha fatto notare che l'aroma di fragola NON è la fragola e mi ha accusata di odio cieco verso il maschio...
Gli ho risposto
1) che sono d'accordo che l'aroma di fragola non è fragola e che un pisello "vero" è altra cosa di una zucchina usata impropriamente, però la differenza è che attorno al pisello vero si presume ci stia un uomo, ed è lui a fare la differenza, perchè se isoliamo il pisello, in sé e per sé, la zucchina è perfettamente fungibile. Se poi l'uomo si identifica TUTTO col suo pisello (cioè, alla lettera, si trasforma in un caxxone), allora sì, diventa anche lui inessenziale e facilmente sostuibile con attrezzi vari, che per di più hanno il vantaggio di non parlare
2) che a me questo non sembra affatto un segno di odio e disprezzo, anzi...

sei mitica...

[mathman]

1) che sono d'accordo che l'aroma di fragola non è fragola e che un pisello "vero" è altra cosa di una zucchina usata impropriamente, però la differenza è che attorno al pisello vero si presume ci stia un uomo, ed è lui a fare la differenza, perchè se isoliamo il pisello, in sé e per sé, la zucchina è perfettamente fungibile. Se poi l'uomo si identifica TUTTO col suo pisello (cioè, alla lettera, si trasforma in un caxxone), allora sì, diventa anche lui inessenziale e facilmente sostuibile con attrezzi vari, che per di più hanno il vantaggio di non parlare

Uhmm... non so. La zucchina mica eiacula, e a qualcuna piace, quindi non è proprio la stessa cosa. Non generalizziamo...

[zorik64]

Qualche giorno fa ho avuto uno scambio di mp con un utente a caso a proposito della mia recente affermazione sulla perfetta sostuibilità del pisello... con una zucchina. L'utente mi ha fatto notare che l'aroma di fragola NON è la fragola e mi ha accusata di odio cieco verso il maschio...
Gli ho risposto
1) che sono d'accordo che l'aroma di fragola non è fragola e che un pisello "vero" è altra cosa di una zucchina usata impropriamente, però la differenza è che attorno al pisello vero si presume ci stia un uomo, ed è lui a fare la differenza, perchè se isoliamo il pisello, in sé e per sé, la zucchina è perfettamente fungibile. Se poi l'uomo si identifica TUTTO col suo pisello (cioè, alla lettera, si trasforma in un caxxone), allora sì, diventa anche lui inessenziale e facilmente sostuibile con attrezzi vari, che per di più hanno il vantaggio di non parlare
2) che a me questo non sembra affatto un segno di odio e disprezzo, anzi...

Stiamo veramente entrando nello spirito del Natale :-). Abbiamo un suggerimento in più in materia di regali :-)

[lucciolexlanterne]

concordo e sottoscrivo

concordo e sottoscrivo pure io!

[lucciolexlanterne]

Uhmm... non so. La zucchina mica eiacula, e a qualcuna piace, quindi non è proprio la stessa cosa. Non generalizziamo...

tanto per fare un sondaggio..... a noi femmine, ce ne cala qualcosa se il maschio eiacula???? (a meno che non si intenda procreare...) ....

[sofix74]

tanto per fare un sondaggio..... a noi femmine, ce ne cala qualcosa se il maschio eiacula???? (a meno che non si intenda procreare...) ....

diciamo che è solo una questione mentale.... che poi ci sia o no.... secondo me lascia il tempo che trova....

[emma2]

tanto per fare un sondaggio..... a noi femmine, ce ne cala qualcosa se il maschio eiacula???? (a meno che non si intenda procreare...) ....

zero direi.... a lui si interessa, ma noi che differenza fa?

[mathman]

Fatico a credere che sia così indifferente. Fatico perché sono maschio, ovviamente. Da maschio colgo lo scherzo, l'ironia e la vena di sarcasmo. E questa cosa mi fa riflettere e un po' mi intristisce sempre. Si può isolare una parte dal tutto e fingere che il discorso in qualche modo valga solo per quella parte e non per il tutto, ma alla fine il sentore di sineddoche è forte: quella parte sta a simboleggiare il tutto, ne è il simbolo, senza appello. E denigrarlo significa una cosa sola, benché si neghi di avere del livore (non esageriamo dicendo odio, basta un generico e soffuso risentimento) per il tutto. Da mschio, non credo che potrei scherzare altrettanto su un qualsiasi succedaneo di una parte del tutto femminile...

[lucciolexlanterne]

Fatico a credere che sia così indifferente. Fatico perché sono maschio, ovviamente. Da maschio colgo lo scherzo, l'ironia e la vena di sarcasmo. E questa cosa mi fa riflettere e un po' mi intristisce sempre. Si può isolare una parte dal tutto e fingere che il discorso in qualche modo valga solo per quella parte e non per il tutto, ma alla fine il sentore di sineddoche è forte: quella parte sta a simboleggiare il tutto, ne è il simbolo, senza appello. E denigrarlo significa una cosa sola, benché si neghi di avere del livore (non esageriamo dicendo odio, basta un generico e soffuso risentimento) per il tutto. Da mschio, non credo che potrei scherzare altrettanto su un qualsiasi succedaneo di una parte del tutto femminile...

in buona sostanza: a noi del vostro ortaggio non ce ne frega una favazza se non in relazione al detentore dello stesso. Quindi in caso non si renda a disposizione un soggetto con il quale intrattenere rapporti di scambio si può supplire alla parte ludica anche con una zucchina, un cetriolo o altro oggetto non carnalmente animato.
A questo va aggiunta l'eccezione che conferma la regola: ci sono femmine che hanno una tale venerazione per l'appendice maschile che a quel punto il personaggio che sta attorno passa in secondo piano. Sempre.

[emma2]

Fatico a credere che sia così indifferente. Fatico perché sono maschio, ovviamente. Da maschio colgo lo scherzo, l'ironia e la vena di sarcasmo. E questa cosa mi fa riflettere e un po' mi intristisce sempre. Si può isolare una parte dal tutto e fingere che il discorso in qualche modo valga solo per quella parte e non per il tutto, ma alla fine il sentore di sineddoche è forte: quella parte sta a simboleggiare il tutto, ne è il simbolo, senza appello. E denigrarlo significa una cosa sola, benché si neghi di avere del livore (non esageriamo dicendo odio, basta un generico e soffuso risentimento) per il tutto. Da mschio, non credo che potrei scherzare altrettanto su un qualsiasi succedaneo di una parte del tutto femminile...

fatichi a credere che sia così indifferente, ma, a livello puramente fisico, è così. Non sono IO che isolo la parte dal tutto e ne faccio un rappresentante per il tutto: è proprio su questo che facevo del sarcasmo. Il livore non c'è, né per l'intero né per la parte, in quanto parte, ma solo per la parte in quanto si vorrebbe tutto... è così difficile da capire?

[emma2]

in buona sostanza: a noi del vostro ortaggio non ce ne frega una favazza se non in relazione al detentore dello stesso. Quindi in caso non si renda a disposizione un soggetto con il quale intrattenere rapporti di scambio si può supplire alla parte ludica anche con una zucchina, un cetriolo o altro oggetto non carnalmente animato.
A questo va aggiunta l'eccezione che conferma la regola: ci sono femmine che hanno una tale venerazione per l'appendice maschile che a quel punto il personaggio che sta attorno passa in secondo piano. Sempre.

e francamente se io fossi il maschio di turno non me ne sentirei poi molto gratificato...

[zeneize]

fatichi a credere che sia così indifferente, ma, a livello puramente fisico, è così. Non sono IO che isolo la parte dal tutto e ne faccio un rappresentante per il tutto: è proprio su questo che facevo del sarcasmo. Il livore non c'è, né per l'intero né per la parte, in quanto parte, ma solo per la parte in quanto si vorrebbe tutto... è così difficile da capire?

tutto chiarissimo.
però, e credo di interpretare anche il pensiero di math, da parte mia è praticamente impossibile scindere il particolare da tutto ciò che gli sta intorno.
mai e poi mai potrei svincolare una vagina dalla donna cui appartiene, neppure per un mero atto di soddisfazione fisica; e men che mai sostituire la vagina con un qualsivoglia succedaneo....

la donna è donna, nel suo insieme. o tutto, o niente....
se poi trovo solo donne tanto vuote da farmelo cadere, piuttosto una pippa ma un sostitutivo dell'organo no !

(a parte che della donna, per quell'uso, non c'è solo la vagina...)

[mathman]

fatichi a credere che sia così indifferente, ma, a livello puramente fisico, è così. Non sono IO che isolo la parte dal tutto e ne faccio un rappresentante per il tutto: è proprio su questo che facevo del sarcasmo. Il livore non c'è, né per l'intero né per la parte, in quanto parte, ma solo per la parte in quanto si vorrebbe tutto... è così difficile da capire?

Non stavo movendo nessuna accusa, non cadiamo nel consueto fraintendimento in cui crediamo di starci sulle ***** a vicenda. Non c'era nulla di difficile da capire, ho colto il livore che tu stessa dici che c'è, quindi non stiamo dicendo cose in antitesi. Non lo capisco e non posso fare a meno di dispiacermi, ma penso che sia perché sono maschio e a me questo modo di stemperare il livore in uno scherzo non appartiene. Che non vuol dire che lo biasimo, vuol dire semplicemente che non mi ci sento a mio agio, mi intristisce. Mi intristisce e mi fa riflettere, perché ho sempre il dubbio che mi stia sfuggendo qualcosa, qualcosa che forse potrei migliorare.

[emma2]

tutto chiarissimo.
però, e credo di interpretare anche il pensiero di math, da parte mia è praticamente impossibile scindere il particolare da tutto ciò che gli sta intorno.
mai e poi mai potrei svincolare una vagina dalla donna cui appartiene, neppure per un mero atto di soddisfazione fisica; e men che mai sostituire la vagina con un qualsivoglia succedaneo....

la donna è donna, nel suo insieme. o tutto, o niente....
se poi trovo solo donne tanto vuote da farmelo cadere, piuttosto una pippa ma un sostitutivo dell'organo no !

(a parte che della donna, per quell'uso, non c'è solo la vagina...)

Si, sono d'accordo: la donna è donna nel suo insieme, e l'uomo pure. Non stiamo dicendo cose diverse. Ma dai zen: il punto non era l'usare o meno un succedaneo!

[lucciolexlanterne]

tutto chiarissimo.
però, e credo di interpretare anche il pensiero di math, da parte mia è praticamente impossibile scindere il particolare da tutto ciò che gli sta intorno.
mai e poi mai potrei svincolare una vagina dalla donna cui appartiene, neppure per un mero atto di soddisfazione fisica; e men che mai sostituire la vagina con un qualsivoglia succedaneo....

la donna è donna, nel suo insieme. o tutto, o niente....
se poi trovo solo donne tanto vuote da farmelo cadere, piuttosto una pippa ma un sostitutivo dell'organo no !

(a parte che della donna, per quell'uso, non c'è solo la vagina...)

prova a chiedelo ad un uomo a cui piaccia cmq usare anche il resto poi ne ridiscutiamo.....
Poi anche per me l'uomo ha senso nel suo insieme, ma se siete voi i pirmi che date peso e ponete confronti poi non meravigliatevi se noi ne facciamo

[mathman]

tutto chiarissimo.
però, e credo di interpretare anche il pensiero di math, da parte mia è praticamente impossibile scindere il particolare da tutto ciò che gli sta intorno.
mai e poi mai potrei svincolare una vagina dalla donna cui appartiene, neppure per un mero atto di soddisfazione fisica; e men che mai sostituire la vagina con un qualsivoglia succedaneo....

la donna è donna, nel suo insieme. o tutto, o niente....
se poi trovo solo donne tanto vuote da farmelo cadere, piuttosto una pippa ma un sostitutivo dell'organo no !

(a parte che della donna, per quell'uso, non c'è solo la vagina...)

Anche questo, la vagina (pure meravigliosa) della peggio stro.nza che ho incontrato in vita mia, anche isolata dal resto, non vedo come sostituirla, anche pensando di decontestualizzarla. Non ci riesco, mi sfugge come una zucchina possa sostituire un pene.

[lucciolexlanterne]

Anche questo, la vagina (pure meravigliosa) della peggio stro.nza che ho incontrato in vita mia, anche isolata dal resto, non vedo come sostituirla, anche pensando di decontestualizzarla. Non ci riesco, mi sfugge come una zucchina possa sostituire un pene.

questione puramente meccanica